У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходилось кримінальне провадження відносно Клієнтів, обвинувачених за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, захисниками яких були призначені адвокати Ольга Юнчик та Олександр Денис. Органом досудового розслідування Клієнти обвинувачувалися в тому, що вони разом з іншими обвинуваченими у другій половині травні 2015 року, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення дровітні викрали належне потерпілій А. майно, загальною вартістю 900 гривень, чим заподіяли останній шкоду на зазначену суму.
Крім цього, Клієнти обвинувачувалися в тому, що вони на початку травня 2015 року за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали майно, вартістю 850 гривень, належне місцевому сільському споживчому товариству, чим заподіяли останньому майнову шкоду на вищезазначену суму.
При цьому, в ході надання правової допомоги, адвокатами Ольгою Юнчик та Олександром Денисом було встановлено, що Клієнти працювали у потерпілої А. по найму, виконуючи роботи з впорядкування дров, за що остання мала з ними розрахуватися, однак цього не зробила. На вказані обставини захисниками було звернуто увагу потерпілої А., яка зазначені факти не оспорювала та погодилася із тим, що протиправні дії Клієнтів були частково спровоковані нею самою.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за даним епізодом здійснюється у формі приватного обвинувачення, оскільки кримінальне правопорушення вчинено особами, які щодо потерпілої були найманими працівниками і завдали шкоду виключно її власності.
Згідно п.7, ч.1, абз.2 ч.7 ст.284, ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження безумовно закривається в разі, якщо під час судового провадження потерпілий відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням зазначених обставин справи та норм КПК України, а також з огляду на активну позицію захисників Ольги Юнчик та Олександра Дениса, потерпіла А. під час судового розгляду заявила клопотання про відмову від обвинувачення та відсутність претензій матеріального характеру. За результатами розгляду зазначеного клопотання, кримінальне провадження відносно Клієнтів по даному епізоду обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України судом було закрито.
Щодо обвинувачення Клієнтів за ч.2 ст.185 КК України, а саме у вчиненні крадіжки металевого ящика для сміття, належного місцевому сільському споживчому товариству, то в ході судового розгляду за даним епізодом обвинувачення адвокати Ольга Юнчик та Олександр Денис обрали правильну правову позицію і тактику захисту, узгоджену з Клієнтом, яка полягала в тому, що Клієнти повністю визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину, щиро розкаялись, просили суворо не карати.
Висловлюючи свої міркування щодо призначення Клієнтам покарання, захист звернув увагу суду на наявні по справі пом’якшуючі обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а щодо Клієнта-2, крім того, вчинення злочину неповнолітнім, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Ківерцівський районний суд прийняв до уваги зазначені міркування захисників Ольги Юнчик та Олександра Дениса і дійшов висновку, що виправлення та перевиховання Клієнтів можливе без ізоляції від суспільства і їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Отже, за наслідками судового розгляду даного кримінального провадження Клієнтів засуджено за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком Клієнту-1 на 1 рік, а раніше судимому Клієнту -2 – 1 рік шість місяців.
