До Білоцерківського бюро правничої допомоги звернулася Олена, їй заблокували усі карткові рахунки, у тому числі рахунок з одноразовою грошовою допомогою по програмі Білоцерківської міської ради «Турбота».
Про цей факт Олена дізналася у квітні 2024 року, коли безуспішно намагалася зняти готівку у банківському терміналі. Після чого співробітник банку припустив, що рахунки можуть бути заблокованими на підставі постанови державного чи приватного виконавця.
І дійсно, виявилося, що приватний нотаріус вчинив виконавчий напис щодо стягнення з Олени на користь фінансової компанії невиплачені в строк грошові кошти —– понад 16 тис. грн.
Ця новина стала великою несподіванкою для жінки, бо до цього часу не отримувала жодних претензій, повідомлень про наявну заборгованість, а також попереджень про подальше примусове стягнення з цієї заборгованості.
Хоча справді у 2016 році брала кредит у банку і сплатила його.
Проте виявилося, що банк ліквідували, а останній платіж жінки пішов невідомо куди.
Після ліквідації банку право вимоги за кредитним договором отримала інша фінансова компанія, яка кілька років не давала про себе знати, а потім звернулася до приватного нотаріуса, який і вчинив виконавчий напис.
Нотаріус не переконався у безспірності сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом та не перевірив наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за яким стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку.
Потому фінансова компанія звернулася до приватного виконавця із заявою про примусове виконання рішення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом.
Як результат —– рахунки Олени заблокували.
Щоб захистити свої права, жінка звернулася до Білоцерківського бюро правничої допомоги.
Олена —– малозабезпечена, її середньомісячний дохід не перевищує розміру двох прожиткових мінімумів, це дає їй право на безоплатну вторинну правничу допомогу.
Представляти її інтереси доручили юристці бюро Юлії Ненько.
Спочатку вона допомогла клієнтці скласти заяву про зняття арешту з пенсійного рахунку до приватного виконавця. Й отримала повідомлення від банку, що Олені дозволено здійснювати видаткові операції на суму, що не перевищує розмір двох мінімальних заробітних плат.
Одночасно юристка склала і подала до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Суд взяв до уваги наведені докази і задовольнив позовну заяву у повному обсязі.
Ця справа в Єдиному державному реєстрі судових рішень: № 357/9424/24.
Довідково. В обґрунтуванні своїх позовних вимог юристка зазначила, що виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства. Так, нотаріус не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом та не перевірив наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.