До Білоцерківського бюро правничої допомоги, що на Київщині, звернулася Анастасія, бо дізналася про позов, який подала до суду фінансова установа, щоб стягнути з неї заборгованість за шістьма договорами позики в розмірі майже 300 тис. грн. та судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у період з 2021 по 2023 роки жінка брала кошти в позику, але свої зобов’язання по їх поверненню не виконала належним чином, тож утворилася значна заборгованість.
Анастасія дійсно брала кредити, щоб її чоловік мав можливість заправляти автомобіль, яким користувався під час робочих поїздок.
Справа в тому, що чоловік Анастасії працював водієм-далекобійником, виїжджаючи у поїздку заправляв машину за власні кошти, а по-поверненню отримував відшкодування від свого роботодавця, після чого кредит погашався.
На момент укладення договорів позики клієнтка з чоловіком жили у достатку, чоловік мав високий та стабільний заробіток.
Однак восени 2023 року у нього виникла заборгованість з виплати аліментів на дитину з попереднього шлюбу, внаслідок чого державний виконавець наклав заборону на керування транспортними засобами.
Роботу водія довелося покинути та почати шукати підробітки, аби забезпечити дружину — пані Анастасію разом з новонародженим сином.
Допоки була фінансова можливість, жінка своєчасно сплачувала за договорами позики, а потім просила кредитора про реструктуризацію боргу, втім ці прохання не задовольнили.
А позов про стягнення боргу за договорами позики у таких нереальних розмірах став для неї великою проблемою.
У суді жінці порадили звернутися до Білоцерківського бюро правничої допомоги.
Оскільки середньомісячний дохід Анастасії не перевищує розміру двох прожиткових мінімумів, вона має право на безоплатну вторинну правничу допомогу.
Представляти інтереси жінки у суді доручили юристці Юлії Ненько.
Вона склала та подала до суду відзив, у якому заперечувала позовні вимоги кредитора.
У суді юристка довела, що надані кредиторами розрахунки заборгованості абсолютно по усіх договорах позики були проведені невірно, з певними порушеннями умов кожного з договорів та суперечили позиції ВСУ. Кредитори, користуючись безпорадністю пані Анастасії, навмисно завищували суми відсотків до стягнення, порушували умови нарахування відсотків та взагалі не вказували у розрахунках вид процентної ставки, який був використаний при проведенні таких підрахунків.
Суд, взявши до уваги аргументацію сторін справи, стягнув з Анастасії на користь кредитора заборгованість за договорами позики у розмірі 206808,94 грн, тобто зменшив клієнтці системи БПД суму заборгованості за кредитним договором на понад 90 тисяч гривень. Це врятувало клієнтку від невірного і незаконного нарахування відсотків за кредитом.
«До бюро правничої допомоги часто звертаються клієнти з питань позики, кредитів і заборгованості у тому числі. На сьогоднішній день, кредитні спори — одні з найважчих у цивільному судочинстві, оскільки судова практика у цих справах вкрай неоднозначна. Проте кропітке і уважне дослідження документів та законодавства створює надійний та потужний захист клієнтів від незаконних дій кредиторів», — зауважує Юлія Ненько.
Ця справа в Єдиному державному реєстрі судових рішень: № 357/2036/24.