Ірина Петрівна – пенсіонерка та має інвалідність. Жінка проживає у багатоквартирному будинку. Одного дня вона помітила, що її квартиру залив сусід. На стінах та стелі кухні, ванни і санвузла з’явились жовті плями. Також в квартирі стояв запах сирості.
Фахівці управляючої компанії, що обслуговує будинок провели обстеження квартири та скласти відповідний акт. Також жінка замовила експертне будівельно-технічне обстеження для визначення розміру збитку від залиття квартири. Проте домовитись з сусідом про відшкодування Ірина Петрівна не змогла.
Тому звернулась до системи безоплатної правничої допомоги — Івано-Франківського бюро правничої допомоги.
Оскільки вона є особою з інвалідністю, що має низький дохід — має право на безоплатну допомогу зі зверненням до суду. Представляти її інтереси доручили адвокату, який співпрацює з системою БПД Василю Греську.
Адвокат підготував позов до суду про відшкодування збитків, а саме: матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, компенсації за завдану моральну шкоду та відшкодування коштів, витрачених на проведення необхідних експертиз та обстежень.
Сусід свою вину заперечував та подав відзив на позов, в якому зазначав, що не доведено, що саме він затопив квартиру Ірини Петрівни.
Тож ухвалою суду було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка мала дати остаточну відповідь на питання – що стало причиною залиття квартири, які були пошкодження внаслідок залиття та який розмір матеріального збитку внаслідок залиття.
Згідно висновку судового експерта Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України пошкодження в приміщеннях квартири виникли внаслідок залиття квартири, через протікання мережі внутрішньо квартирного розгалуження у квартирі над помешканням Ірини Петрівни.
Зрештою суд дійшов висновку, що позивачка надала докази на підтвердження вини відповідача, а той в свою чергу це не спростував і не довів відсутність своєї вини.
Тож суд вирішив задовольнити позов про відшкодування шкоди частково.
А саме стягнути з сусіда матеріальну шкоду в розмірі 25 474 грн., витрати на проведення експертних досліджень в розмірі 15 061 грн.
В частині компенсації моральної шкоди, ухвалив рішення стягнути 2 тисячі, замість заявлених в позові 3 тисяч.
Ця справа у Єдиному державному реєстрі судових рішень № 344/9285/22.