Черкаський адвокат допоміг поновити працівника на роботі із виплатою грошей за вимушені прогули й відшкодування моральної шкоди.
До Черкаського МЦ звернувся громадянин А. з проханням оскаржити своє звільнення та стягнути з підприємствасередній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Позивач просив поновити себе на посаді двірника, стягнути з підприємства, яке його звільнило, на свою користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат системи БВПД Людмила Гриценко, яка представляла інтереси гр. А, подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи адвокат просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким просила задовольнити позовні вимоги.
Частинами 1 та 2 статті 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Апеляційну скаргу суд задовольнив частково: рішенням суду гр А. поновлено на роботі, стягнуто з ПП середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 10659 гривень 53 копійки, та відшкодовано завдану моральну шкоду в сумі 2000 гривень.
