Сторона обвинувачення інкримінувала невинному чоловіку скоєння особливо тяжкого злочину, а саме – викрадення автомобіля.
При здійсненні захисту клієнта адвокат системи безоплатної правової допомоги (БПД) Валерій Петрусєвич встановив, що працівники поліції перевищили межі своїх службових повноважень, провівши незаконний огляд клієнта до складення протоколу про затримання, чим істотно порушили права та свободи його підзахисного, а стороною обвинувачення взагалі не було надано доказів незаконного заволодіння автомобілем.
Зокрема, орган досудового слідства обвинувачував двох чоловіків у незаконному заволодінні автомобілем, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілій, винуватість яких жодними доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, не підтверджувалася. Сама ж потерпіла довгий час не з’являлась в судові засідання, а згодом взагалі подала до суду заяву, в якій вказала, що автомобіль дала обвинуваченому добровільно та потерпілою себе не вважає.
Вислухавши доводи адвоката та дослідивши докази сторони обвинувачення, суд визнав обвинуваченого невинуватим та виправдав у зв‘язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення. Клієнта системи БПД звільнили з під варти в залі судового засідання.
Коментуючи результати справи, директор Координаційного центру з надання правової допомоги Олексій Бонюк зазначив: «Усі порушення законодавства під час досудового розслідування були успішно використані нашим адвокатом для захисту клієнта, і суд, взявши до уваги його аргументи, виправдав обвинуваченого. Це вкотре доводить ефективність системи безоплатної правової допомоги, якою держава забезпечує кожного громадянина».
Довідково:
Під час здійснення захисту адвокат Валерій Петрусєвич керувався наступними нормами законодавства:
ст.209 КПК України зазначає, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» вказує, що поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійснення візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.
Згідно з ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно із ст.17 КПК України ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно із ст.92 КПК України обов’язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно із ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Приєднуйтесь до сторінок Координаційного центру з надання правової допомоги у соціальних мережах:
Facebook 
YouTube 
Google+
