До Маріупольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернувся чоловік, якого постановою Волноваського районного суду було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік. Чоловік просив допомогти йому оскаржити постанову суду в апеляційній інстанції.
Він є суб’єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ “Про безоплатну правову допомогу”, оскільки перебуває під юрисдикцією України та середньомісячний сукупний дохід його сім”ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України “Про прожитковий мінімум” для осіб, які належать до основних соціальних та демографічних груп населення, дізнався про роботу центра від знайомого.
Для представництва інтересів чоловіка Маріупольським МЦ був призначений працівник центру Сергій Володимирович Самохвалов, який діяв у цій справі на підставі наказу №170 від 06.03.2017р., довіреності № 146 від 06.03.2017р., доручення № 0502-0306141-02 від 06.03.2017р.
До Апеляційного суду Донецької області представнком центру були подані наступні позови: по-перше, про поновлення строків на апеляційне оскарження, по-друге, про скасування постанови з закриттям провадження у справі.Позивач повідомив, що не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду адміністративного матеріалу, про винесену постанову дізнався при врученні цієї постанови у Волноваському суді, тоді і подав апеляцію.
Відповідно до ст. 268, 277-2, ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), суд апеляційної інстанції задовольнив вимоги чоловіка про поновлення строків апеляційного оскарження. З урахуванням цього, слід вважати, що позивач був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом права, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою тощо. Вищевказане тягне за собою скасування судового рішення першої інстанції.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Представник інтересів довів, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення сплив, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, Апеляційний суд Донецької області постановив скасувати постанову Волноваського районного суду Донецької області, провадження у справі закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених КУпАП. Дана постанова не підлягає оскарженню.
У разі виникнення питань Ви можете звернутися до найближчого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги:
– Маріупольський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 82; тел.: 050-951-28-81
– Краматорський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: м. Краматорськ, вул. Академічна, 20; тел.: 099-266-91-62, (06264)-6–63-41
