Кременецький адвокат домоглася для підзахисної зміни правової кваліфікації з тяжкого на злочин невеликої тяжкості. Зусиллями Ірини Сідорової жінку, яку могли засудити до 10 років позбавлення волі, взято під арешт строком на 5 місяців, враховуючи пом’якшуючі обставини справи – необхідну оборону захисту.
Підзахисній адвоката Ірини Сідорової – С., раніше неодноразово судимій за вчинення ряду злочинів, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
За обставинами справи обвинувачена С. була на дискотеці разом з чоловіком та дочкою. У ході допиту потерпілого К. вдалося з’ясувати, що між ним і компанією з якою прийшла до будинку культури С. виникла суперечка. На грунті неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт із К. який переріс у шарпанину. З метою уникнення конфлікту С. разом із родичами почала тікати, проте група молодиків разом із К. продовжувала їх наздоганяти. Підбігши в притул до С., К наніс їй удар в обличчя, у відповідь обвинувачена витягнула розкладного ножа та умисно завдала удар в область живота потерпілому, заподіявши тяжке тілесне ушкодження.
Свідки в судовому засіданні підтвердили, що на бордюрі біля будинку культури сиділа жінка і два чоловіки, до них підійшли хлопці і почалася бійка. Чоловік С.- Б. пригрозив їм ножем і всі розбіглися. Підозрювана, її дочка та чоловік пішли додому, проте, їх наздогнало більше 10 хлопців. Аналогічні покази дає і Б.
Враховуючи те, що у момент нападу К. на С. у потерпілого не було предметів в руках, якими він міг би погрожувати, тому їй не було необхідності завдавати К. удару ножем і свідчить про те, що обвинувачена умисне заподіяла тілесне ушкодження , перевищивши межі необхідної оборони захисту. Саме такої стратегії захисту дотримувалась адвокат Ірина Сідорова, яка, вступивши у справу, з’ясувала її обставини та перевірила зазначені докази свідків. Адвокат наполягала на зміні обвинувачення своєї підозрюваної.
Враховуючи обставини справи, та те що С. свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, повідомивши, що після отримання двох ударів в обличчя від К. та інших хлопців у живіт, злякалася і не пам’ятає як вдарила потерпілого ножем. Суд визнав С. винною у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України – умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця і призначити їй покарання у виді 5 місяців арешту, врахувавши “пом’якшуючі” обставини – жінка визнала вину, сприяла органам досудового слідства розкриттю кримінального правопорушення та має на утриманні четверо неповнолітніх дітей.
Отже, якби не професійні дії адвокатки, її клієнтка була б засуджена до 10 років позбавлення волі.
Адвокат діяла за дорученням Регіонального центру та надала послуги клієнтці за рахунок держави.
