назад

Фахівець системи БПД допоміг клієнтці вибратися з «кредитної пастки»

У березні 2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» подав на особу з інвалідністю  до суду, вимагаючи стягнення заборгованості в сумі близько 44 000 грн. Фінансова установа посилається на те, що у 2012 р. жінка оформила банківську картку, на яку виставлено кредитний ліміт 300 грн.

Як пояснює жінка, картку, яку вона оформила в Приватбанку, потрібна була їй для того, щоб отримувати стипендію, але клієнтці банк видав таку разом з  кредитним лімітом, хоча вона кредиту не просила.

Тим часом кредитний ліміт зростав. Згодом до неї та її мами телефонували з банку з вимогою повернути борг в сумі близько 44 000 грн. Сума використаних кредитних коштів становила лише 300 гр., а решта заборгованості на поверненні, якої наполягав банк, ˗ нараховані відсотки, пеня та штрафи.

18.05.2018 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області  було прийнято заочне рішення про стягнення з жінки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми:

– 41395,18 грн. заборгованості по кредитному договору № б/н від 02.03.2012 р.;

– 1762,00 грн. судових витрат.

При цьому, заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.05.2018 р. їй не було вручене у день його проголошення, а отримала вона повне заочне рішення суду тільки 05.06.2019 р. на стадії виконавчого провадження.

У червні 2019 р. громадянка В. звернулася до Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для отримання правової консультації щодо стягнення з неї грошових коштів на підставі заочного рішення. Працівниками центру роз’яснено громадянці  В., що вказане заочне рішення є таким, яке прийнято за її відсутності, з порушенням чинного законодавства України та підлягає перегляду. Тому рекомендували звернутися до суду про перегляд заочного рішення.

Наказом Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги уповноважено працівника відділу правопросвітництва та надання безоплатної правової допомоги Жидана О. С. на надання БВПД громадянці В.

Розглянувши матеріали справи, Жиданом О.С. підготовлено заяву про перегляд заочного рішення суду та клопотання про поновлення строків для подання такої заяви з відповідними обґрунтуваннями.

30.07.2019 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та задоволено останню, а заочне рішення суду від 18.05.2018р. за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» – скасовано, виконавчий лист відкликано, справу призначено до судового розгляду.

Працівником відділу правопросвітництва та надання безоплатної правової допомоги підготовлено відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, заяву про застосування строку позовної давності, заяву про витребування доказів та клопотання про виклик свідка. Також, він у судовому засіданні наполягав на обов’язковій явці представника позивача для встановлення дійсних обставин справи, повного та об’єктивного дослідження доказів по справі.

Однак, належним чином повідомлений представник позивача не з’являвся в судові засідання та не подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Тому, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про залишення без розгляду позову ПАТ КБ «Приватбанк» до громадянки В. про стягнення заборгованості. Дане рішення набрало законної сили.

У даному випадку позивач виявився недобросовісним та пред’явив необґрунтований позов. Оскільки позивачем не подано відповіді на відзив, не виконано ухвалу суду про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналу Анкети-заяви за підписом клієнта та оригіналів інших документів, які становлять частину кредитного договору, а також не виконано ухвалу суду про визнання обов’язкової участі представника позивача при розгляді даної справи.

Успішне представництво інтересів клієнта в суді по даній справі полягає в тому, що залишення позову без розгляду не перериває перебігу позовної давності. Якщо Приватбанк повторно подасть позов, то суд йому відмовить у задоволенні позову, оскільки подано поза межами строку позовної давності. У правовій системі строки давності слугують інструментом захисту відповідачів від прострочених позовів. Даний засіб сприяє остаточності, юридичній визначеності в справах. Закінчення позовної давності – серед обґрунтувань для відмови в задоволенні позову.