Клієнт адвоката системи безоплатної правової допомоги обвинувачувався у вчиненні хуліганських дій, а саме, перебуваючи у салоні громадського транспорту й не сплативши за проїзд у ньому, намагався вийти з салону тролейбусу й наніс один удар кулаком в обличчя потерпілої (контролера). Органами досудового розслідування дане діяння кваліфіковане за частиною 2 статті 296 КК України, а саме хуліганство, вчинене групою осіб, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Адвокат системи безоплатної правової допомоги Євгенія Бондаренко, узгодивши правову позицію зі своїм підзахисним, не погодилася з такою кваліфікацією діянь, оскільки органами досудового розслідування не було наведено жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували винуватість клієнта по пред’явленому обвинуваченню.
Також правозахисниця звернула увагу суду на те, що сторона обвинувачення провину особи обрунтовує фактично лише показами потерпілої, які повторювалися та були уточнені під час слідчого експерименту, проведеного за її участю (інші матеріали, надані стороною обвинувачення, не містили доказової інформації щодо події злочину).
Окрім цього, адвокат Євгенія Бондаренко звернула увагу суду на те, що в судовому засіданні свідок, заявлений стороною обвинувачення, переконливо не підтвердив нанесення удару обвинуваченим в обличчя потерпілої, а тому це не може вважатися належним доказом, а також слідчий експеримент, проведений за його участю, оскільки фактично свідок не підтвердив цих обставин.
Адвокат зауважила, що жодних тілесних ушкоджень, у тому числі на обличчі, виявлено та зафіксовано не було, що викликає обгрунтовані сумніви в показаннях потерпілої в частині нанесення їй удару обвинуваченням, а тому Євгенія Бондаренко прохала суд визнати її підзахисного не винуватим у пред’явленому обвинуваченні.
Суд, дослідивши докази по кримінальному провадженню, та взявши до уваги доводи адвоката, своїм вироком визнав особу невинуватою у пред’явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 296 КК України.
Таким чином, клієнта адвоката системи безоплатної правової допомоги Євгенії Бондаренко було повністю виправдано.
