До Мукачівського місцевого центру з надання безоплатної вториннрої правової допомоги звернулася особа О. з проханням призначити їй адвоката для представництва інтересів у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором. Центром було прийнято рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги та видано доручення начальнику відділу представництва Олесі Меренич.
Під час вивчення документів з’ясувалося, що клієнт О. в травні 2010 року отримав в АТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 1200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який зобов’язувався своєчасно сплачувати. Так, у зв’язку з скрутним становищем клієнт О. протягом останніх чотирьох років не погашав кредитні зобов’язання внаслідок чого, станом на 15.10.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 15032 грн.81коп., з яких:1850,50 грн. – заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 2577,21 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9413,06 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 692,04 грн. – штраф (процентна складова). На вказану суму банк подав позов до суду про погашення заборгованості та просив задоволити його в повному обсязі.
Меренич Олеся подала відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, в якому просила суд, позов АТ КБ «Приватбанку» задоволити частково виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Відповідно до ч.3 ст.546 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Положенням п.1 ч.2 ст.258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ч.4 вказаної статті сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Таким чином, до позовної вимоги про стягнення пені з відповідача у розмірі 9413,06 грн. слід застосувати строки позовної давності.
Що стосується вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідача О., нарахованих штрафів у сумі 1192,04 грн.( 500, 00 гривень фіксована частина та 692,04 процентна складова) представник Меренич Олеся зазначила наступне.
У відповідності до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові №6-2003цс15 від 21.10.2015 року цивільно-правова відповідальність – це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов’язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов’язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов’язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Таким чином позивачем в порушення ст.61 Конституції України неправомірно застосовано два види відповідальності за порушення умов кредитного договору у виді пені та двох штрафів, а тому вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача О. нарахованих штрафів у сумі 1192,04 грн. задоволенню не підлягають.
Суд, вирішуючи справу та керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 279, 263-265, 281-282, 288-289, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволив частково. Так, стягнув з клієнта О. на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» кредитну заборгованість у сумі 5619,75 грн. (в т.ч. 1850,50 грн. тіло кредиту; 2577,21 грн. – відсотки за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 692,04 грн. штраф (процентна складова), а також суму 660грн.(шістсот шістдесят гривень) у відшкодування судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
За правовою допомогою звертайтесь до фахівців Мукачівського центру з надання БВПД та бюро правової допомоги за адресами:
Мукачівський МЦ з надання БВПД м.Мукачево, вул.Пушкіна, 30, моб.тел.: 095-831-15-74 та бюро правової допомоги юрисдикції Мукачівського МЦ
відділи: Берегівське бюро правової допомоги, м. Берегово, вул. Кошута, 1, тел.: 03141-4-20-01,
Свалявське бюро правової допомоги, м. Свалява, вул. Визволення, 1, тел.: 03133-2-42-29,
Іршавське бюро правової допомоги, м. Іршава, провулок. Шевченка,3, тел.: 03144-2-32-80,
Воловецьке бюро правової допомоги, смт. Воловець, вул. Пушкіна, 6, тел.: 03136-2-20-60.
