назад
23.10.14

Резонансна справа

femida

 

Надання правової допомоги службовій особі державного підприємства «Одеська залізниця», яка була затримана за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.


21 жовтня 2014 року до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надійшло повідомлення від Генеральної прокуратури України про затримання особи за підозрою у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України. На підставі зазначеного повідомлення уповноваженою службовою особою Центру було видано доручення для здійснення захисту особи, затриманої за підозрою у вчиненні злочину адвокату,  Свєтлічному Ігорю Валерійовичу.

Під час надання правової допомоги затриманій особі, адвокатом були виявлені порушення кримінального процесуального законодавства. Зокрема особа була незаконно затримана в порушення п. 1, п. 2 частини першої статті 208 Кримінального процесуального кодексу без ухвали слідчого судді (див.в прим.) та відповідно незаконно поміщена в ІТТ ГУ МВС України в м. Києві.

21 жовтня затриманій особі було предявлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В свою чергу адвокат в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу відповідно до підпункту 2 пункту 2 Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25 лютого 2014 року № 386/5 подав заяву на слідчого суддю про негайне звільнення особи, забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження.

За результатом розгляду заяви слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва призначив судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв., але у звязку з відсутністю у судовому засіданні прокурора прокуратури, на якого покладається обов’язок доведення правомірності тримання особи під вартою, та відсутність доставки підозрюваної  особи, зазначене судове засідання було перенесено на 23 жовтня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Таким чином, виявлені порушення прав особи:

         незаконного затримання та безпідставне тримання її в  ІТТ  ГУ МВС України в м. Києві;

          неповідомлення слідчим родичів про її затримання,  та затягування розгляду заяви про негайне звільнення особи зі сторони обвинувачення.

Враховуючи наявні порушення прав людини 23 жовтня 2014 року Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернувся з повідомленням до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про порушення прав людини для відповідного реагування.

За результатом розгляду зазначеного повідомлення Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини було направлено представника у судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва, в якому призначено розгляд заяви адвоката в порядку статті 206 КПК про негайне звільнення особи. Зазначене судове засідання було відкладене на 24 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.. у звязку з повторною неявкою прокурора.

23 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. у Печерському районному суді        м. Києва відбулось засідання по розгляду вищезазначеного клопотання, за результатом розгляду, винесено ухвалу про його задоволення і визначено альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1000 мінімальних заробітних плат, що перевищує встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України граничний розмір для злочину такої тяжкості.

Під час судового розгляду, адвокатом Свєтлічним Ігорем Валерійовичем було заявлено відвід прокурору у зв’язку з неявкою прокурора на судове засідання з розгляду заяви по 206 КПК про негайне звільнення особи.  Відвід був відхилений слідчим суддею.

Задоволення клопотання прокуратури про обрання вищезазначеної міри запобіжного заходу дало підстави вважати тримання особи під вартою законним, що в свою чергу, вплинуло на рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва який розглядав заяву адвоката про негайне звільнення.

Оскільки, заява була задоволена частково, зокрема визначено забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження особи, у  частині негайного звільнення особи, було відмовлено.

Адвокат, за дорученням Центру здійснює захист за призначенням підозрюваної особи та готує апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання міри запобіжного заходу, проводить конфіденційні побачення з підзахисною особою для узгодження правової позиції захисту.

Наразі підзахистна при допомозі адвоката скористалась альтернативним видом запобіжного заходу і зараз знаходиться на свободі, та проходить  медичне обстеження за місцем проживання. 

Примітка: 

Незаконність затримання без ухвали слідчого судді підтверджується тим, що згідно протоколу затримання – особа вчинила зловживання своїм службовим становищем більше чотирьох років назад. Проте відповідно до частини першої статті 208 Кримінального процесуального кодексу України без ухвали слідчого судді уповноважена службова особа має право затримати особу, підозрювану у вчинення злочину лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи на місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.