Адвокат Олександр Євсютін, який діяв за дорученням Регіонального центру з надання БВПД в м. Києві №026-0011639 від 24 квітня 2015 року, домігся скасування у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ обвинувального вироку для свого клієнта, яким йому було призначено вищу міру покарання – довічне позбавленням волі.
Адвокат Євсютін здійснював захист раніше судимого клієнта, вступивши у справу на стадії її касаційного розгляду. Справа розглядалася за касаційною скаргою засудженого на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суд Херсонської області від 13 серпня 2013 року щодо нього. Рішеннями цих інстанцій клієнта засуджено за ч. 2 ст. 115 КК України (вбивство при обтяжуючих обставинах), і призначено йому вищу міру покарання – довічне позбавлення волі. Так, вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року чоловіка було засуджено за п.п. 2, 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України клієнту остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13 серпня 2013 року вирок залишено без зміни. Чоловіка було визнано винуватим у тому, що він позбавив життя малолітньої дитини із особливою жорстокістю.
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального законодавства під час розгляду справи, просив скасувати судові рішення, а справу направити на додаткове розслідування. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, засуджений вказував на те, що місцевий суд постановив необґрунтований вирок без дослідження усіх доказів на підтвердження його винуватості, зокрема, не допитав усіх свідків. Також засуджений наголошував на тому, що апеляційний суд формально розглянув справу щодо нього, без проведення судового слідства, та ведення протоколу судового засідання.
Після ознайомлення з матеріалами справи адвокат Олександр Євсютін встановив, що показання засудженого про свою невинуватість у вбивстві малолітнього хлопчика дійсно підтверджуються і не спростовуються зібраними по справі обставинами. Більше того, у справі відсутні прямі докази його вини, які не можуть бути піддані сумніву, а зібрані докази мають ознаки фальсифікації. А саме, встановлено порушення права підсудного на захист, оскільки він був позбавлений можливості допитати свідків А., Б. та В., які не були допитаними в судовому засіданні; підсудний стверджував про фальсифікацію даних щодо обставин справи у протоколах їх допитів на досудовому слідстві, а такі їх показання оголошувались у судовому засіданні і наведені у вироку як докази. Твердив засуджений також і про необʼєктивність висновку судово-імунологічної експертизи, оскільки не було дослідженим питання про наявність на предметі, яким убитому нанесені рани, його (засудженого) слідів. У висновку судово-дактилоскопічної експертизи відсутні дані про особу, якій належать відбитки на внутрішній поверхні стін будинку, де було вчинено злочин, а виявлені відбитки йому не належать. На одному кросівку та шнурку, на яких виявлено сліди крові, що могла належати потерпілому, жодних належних йому (клієнту адвоката Євсютіна) слідів не виявлено. Допущена фальсифікація протоколу виїмки одягу від 25 червня 2011 року, оскільки саму виїмку проведено 24 червня 2011 року, і вилучено було не шорти, а брюки (про що свідчать дані протоколу його затримання), а самі шорти, які він подарував братові Б., йому принесли пізніше, й саме по ним було проведено експертизу. Засуджений давав показання про незаконні заходи на досудовому слідстві, зазначаючи, що після того, як він відмовився підписати протокол виїмки, працівники правоохоронних органів погрожували йому, тому він був вимушений частково визнати вину.
На дебатах в судовому засіданні адвокат навів зазначені вище факти порушення законодавства та домігся від колегії суддів прийняти їх при ухваленні рішення за результатами касаційного розгляду справи. Прокурор вважав судові рішення законними та обґрунтованими, проти задоволення касації заперечував. Проте, колегія ВССУ встановила, що апеляційний суд у своїй ухвалі не навів суті доводів зазначених в доповненнях до апеляції, ретельно їх не перевірив, не дав вичерпної відповіді на них, а лише обмежився переліком доказів без будь-якої оцінки хоча б одного з них, фактично вдавшись до дублювання змісту вироку в ухвалі.
ВССУ зазначив, що залишаючи апеляцію засудженого без задоволення, апеляційний суд не навів в ухвалі переконливих підстав прийняття такого рішення, формально розглянувши апеляцію клієнта адвоката Євсютіна. ВССУ Касаційну скаргу засудженого задовольнив частково, скасував рішення суду апеляційної інстанції і направив її на новий апеляційний розгляд.
При новому розгляді кримінальної справи в апеляційному порядку суд (Апеляційний суд Херсонської області) має ретельно перевірити зібрані у справі докази, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку Ухвалити, при необхідності, рішення про проведення судового слідства, перевірити всі доводи апеляції з доповненнями та касаційної скарги клієнта адвоката Євсютіна, і з урахуванням усіх обставин справи прийняти належне рішення, виклавши його у відповідному процесуальному документі з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.
Приєднуйтесь до сторінок Координаційного центру з надання правової допомоги у соціальних мережах:
Facebook 
YouTube 
Google+ 
Twitter
