Адвокат Андрій Кравець, що уповноважений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області представляти інтереси відповідача С.В.С., звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення за позовом будинкоуправління – №1 м. Стрий квартально-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення заборгованості. Відповідно до цивільного законодавства, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. (ч.1 ст.228 ЦПК України).
Заочне рішення може бути скасоване в повному обсязі відповідно до правових підстав, передбачених цивільним процесуальним законодавством. Ухвалюючи спірне заочне рішення у справі, суд зазначив, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, а про причини неявки суд не повідомив.
На думку адвоката Андрія Кравця, при прийнятті заочного рішення суд порушив вимоги зазначеного законодавства, згідно з яким відповідачу рекомендованим листом направляється повідомлення про дату судового засідання. Позаяк судова повістка за місцем постійного проживання відповідача не надходила і особисто не була вручена, він не зміг з’явитись на судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Враховуючи те, що відповідач не міг бути присутнім під час винесення заочного рішення та не мав можливості надати докази, необхідні для розгляду справи щодо наявної заборгованості, суд ухвалив задовольнити заяву адвоката Андрія Кравця та скасувати заочне рішення Стрийського міського суду про стягнення з відповідача С.В.С. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
