Суд скасував вирок суду 1-ої інстанції та призначив новий судовий розгляд кримінального провадження у справі підзахисної адвоката, який здійснював правовий захист на підставі доручення Регіонального центру з надання БВПД у Закарпатській області. В Ухвалі суд констатував порушення права на захист підзахисної на стадії досудового слідства.
За вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2014 р. підзахисну адвоката Ігоря Леньо (доручення центру від 23.10.2013 р. № 1292) визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України (закінчений замах на умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинений шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або який заподіяв майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки, – тяжкий злочин, що карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років) до позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком – один рік. Захисник Леньо не погодившись з вироком суду подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18.03.2015 р. в справі № 308/13066/13-к апеляційну скаргу захисника Леньо задоволено частково, вирок суду першої інстанції скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд констатував порушення права на захист підзахисної на стадії досудового слідства, позаяк обвинувачена не мала можливості залучити захисника самостійно під час досудового розслідування через відсутність коштів на його оплату, а захистити свої права самостійно не мала можливості в силу похилого віку та юридичної необізнаності.
Тим самим, як зазначив апеляційний суд, було порушено ст. 20 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім цього, як зазначив апеляційний суд, неконкретне викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується підзахисна та, відповідно до вимог п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» № 8 від 24.10.2003 р., свідчить про порушення права обвинуваченого на захист. Ухвала набула законної сили з моменту ії постановлення.
Джерело – Інформаційний дайджест системи БПД №9
Приєднуйтесь до сторінок Координаційного центру з надання правової допомоги у соціальних мережах:
Facebook 
YouTube 
Google+ 
Twitter
