19 березня 2015 року в колишньому Палаці юстиції (нині приміщення Чернівецької ОДА) за ініціативи Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги відбувся «круглий стіл» на тему “Підвищення професіоналізму адвокатів як невід’ємний елемент ефективності системи БВПД”.
Участь в заході взяли:
начальник Головного управління юстиції у Чернівецькій області Хохуляк В. В.; голова Ради адвокатів Чернівецької області Єзерська А.О.; голова комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги, голова Чернівецького відділення Спілки адвокатів України Шаблій Н.М.; член Ради адвокатів, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області Калюжний Д.Г.; член Ради адвокатів, голова кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області Рендюк Л.І.; адвокати- тренери Меленюк О.М., Чабан А.В., Васильєв Є.В.; адвокати Венгринюк С.В., Софяк В.В., Гілюк М.Д., Усманов М.А., Раціборська М.В., УкраїнецьТ.І., Букатко Н.Б., Гніденко Т.З.; директор Чернівецького обласного центру з надання БВПД Мунтяну А.П.
Учасникам «круглого столу» було запропоновано висловитись з таких питань:
– які вимоги до професійної етики адвокатів постають у зв’язку з реалізацією на практиці ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України (залучення захисника до проведення окремої процесуальної дії)?
– яке співвідношення конституційних прав на захист, на вільний вибір захисника та на безоплатну правову допомогу? які можливості для вільного вибору захисника у випадку надання безоплатної вторинної правової допомоги?
– як запобігти залученню до кримінальних проваджень «міліцейських адвокатів» слідчими?
– як удосконалити порядок та умови проведення конкурсу адвокатів для надання безоплатної вторинної правової допомоги?
– якими повинні бути умови укладення контрактів між адвокатами та центрами з надання безоплатної правової допомоги?
– яка практика роботи комісій з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги?
– скільки і які саме скарги надходять на адвокатів у зв’язку з наданням ними безоплатної вторинної правової допомоги? що слід у зв’язку з цим слід врахувати у своїй роботі центрам з надання безоплатної вторинної правової допомоги?
– як забезпечити прозорість при розподілі справ між адвокатами з метою підвищення якості надання безоплатної вторинної правової допомоги та запобігання корупції?
– якими повинні бути стандарти якості надання безоплатної правової допомоги в цивільних і адміністративних справах?
– як ради адвокатів регіонів можуть використовувати модель і ресурси каскадних тренінгів системи безоплатної правової допомоги для підвищення кваліфікації адвокатів?
– чи доцільно й надалі приховувати прізвища адвокатів у рішеннях ВКДКА і КДКА? як це узгоджується з публічно-правовою природою інституту адвокатури та необхідністю підвищення етичних стандартів адвокатської діяльності?
– як забезпечити спільними зусиллями рад адвокатів регіонів та центрів з надання безоплатної правової допомоги подальшого виділення робочих приміщень для адвокатів, насамперед, у судах першої інстанції?
Обговорення пройшло у гострій дискусії з приводу подальшого функціонування системи БПД під патронатом Міністерства юстиції України. Представники Ради адвокатів регіону наголошували на необхідності переходу системи безоплатної правової допомоги до органів адвокатури України з метою уникнення втручання держави у роботу адвокатського корпусу. Також було запропоновано ліквідувати інститут конкурсного відбору адвокатів як такий, що ревізує вже підтверджену кваліфікацію адвоката. Крім того, було висловлено думку про відміну застосування стандартів якості у роботі адвокатів як зайву бюрократичну процедуру.
На противагу цьому директором Чернівецького центру БВПД було зауважено, що всі викладені міркування ґрунтуються на безпідставних, відсутніх як на практиці так і в теоретичній площині побоюваннях, породжених політичною доцільністю. Навпаки, практика доводить, що використання стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги в кримінальному процесі надає в розпорядження адвоката неабиякий інструмент його захисту, не говорячи вже про підвищення якості його послуг, а проведення конкурсів довело на практиці необхідність перевірки дійсного рівня кваліфікації претендентів. Щодо втручання держави у справи адвокатські, то жоден учасник дискусії не зміг навести приклад такого втручання у роботу захисника чи наявність будь якого тиску з боку державних інституцій, які забезпечують функціонування системи БПД.
Разом з тим учасникам круглого столу вдалось досягти спільних позицій щодо ролі професійної етики адвокатів, можливостей вільного вибору захисника в системі БПД, можливостей використання моделі і ресурсу каскадних тренінгів для підвищення кваліфікації адвокатів поза межами системи БПД, необхідності виділення робочих приміщень для адвокатів, насамперед, у судах першої інстанції та ін. З цих питань було внесено слушні пропозиції.
