Клієнту були висунуті звинувачення у сприянні в незаконному перетині громадян Сирійської Арабської Республіки через державний кордон України.
Максимальна міра покарання за скоєне діяння, згідно норм Кримінального кодексу України – позбавлення волі на строк 9 (дев’ять) років з конфіскацією майна.
Завдяки професійним діям адвокатів вдалося максимально пом’якшити міру покарання клієту – до двох років ув’язнення з конфіскацією майна.
Адвокату Ользі Руденко-Сукач було видане доручення №968 від 27.07.2015 для здійснення захисту особи за призначенням. На виконання вказаного доручення, адвокат Ольга Руденко – Сукач здійснювала захист Клієнта на стадіях досудового розслідування, в суді 1-ї інстанції, а також підготовила в його інтересах апеляційну скаргу на рішення суду 1-ї інстанції.
У зв’язку із виходом адвоката Ольги Руденко-Сукач у допологову та післяпологову відпустку, подальший захист Клієнта в суді апеляційної інстанції, в тому числі підтримання апеляційної скарги адвоката Ольги Руденко-Сукач, було доручено адвокату Євгенії Коваленко, про що останній видане доручення за № 1607 від 30.12.2015 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22014030000000007 від 25.02.2014 за ч.3 ст. 332 КК України.
Вироком Луцького міськрайонного суду від 20.11.2015 року Клієнта було визнано винним в тому, що він в листопаді 2013 року з метою організації незаконного переправлення громадян Сирійської Арабської Республіки через державний кордон України, організованою групою з корисливих мотивів, сприянні в їх вчиненні порадами та вказівками, познайомив свого знайомого громадянина України А. з громадянином Республіки Вірменія Б. В подальшому, біля 9 год. 30 хв. в січні 2014 року в одному з міст Волинської області зазначені громадяни, з корисливих мотивів, домовились за грошову винагороду в 5000 доларів США здійснити за допомогою невстановленої особи «Андрій» незаконне переправлення громадян Сирійської Арабської Республіки через державний кордон України на територію Республіки Польща, де їх мав зустріти Клієнт та забезпечити подальший проїзд по країнах Західної Європи.
На виконання вказаної домовленості Клієнт за вказівкою громадянина А. через платіжну систему одного з місцевих банків здійснив міжнародний переказ отримувачу на територію Республіки Польща у сумі 140 євро, в якості авансу за перевезення іноземців по країнах Європи.
Крім цього, Клієнт був присутнім при посадці до автомобіля громадянина А. вказаних іноземних громадян, які слідували до одного з міст Волинської області, де їх мала зустріти невстановлена особа на ім’я «Андрій» і переправити надувним човном через річку Західний Буг на територію Республіки Польща.
Вчинені Клієнтом дії були кваліфіковані Луцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.332 КК України (Незаконне переправлення осіб через державний кордон України) та за їх вчинення призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років з конфіскацією майна.
Не погоджуючись із зазначеним вироком суду 1-ї інстанції з огляду на суворість призначеного покарання, адвокатом Ольгою Руденко-Сукач, за погодженням з Клієнтом, була підготовлена апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області. Доповнення до апеляційної скарги були підготовлені також адвокатом Євгенією Коваленко.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги, адвокат Ольга Руденко-Сукач вказувала, що Клієнт не був ініціатором вчинення злочину, а його роль у вчиненому правопорушенні є другорядною, матеріальних збитків не завдано, характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, хворіє на тяжке інфекційне захворювання, що вимагає постійного лікування.
З апеляційною скаргою на вказаний вирок суду звернувся і прокурор, який з формальних підстав просив вирок змінити, доповнивши його резолютивну частину посиланнями на норми ст.69 КК України, а в частині призначеного Клієнту покарання – залишити без змін, рахуючи строк відбування покарання з дня ухвалення вироку суду 1-ї інстанції.
Зазначені доводи апеляційної скарги адвоката Ольги Руденко-Сукач зі своїми доповненнями були підтримані адвокатом Євгенією Коваленко в судовому засіданні під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.
Апеляційний суд Волинської області погодився з доводами апеляційної скарги адвоката Ольги Руденко-Сукач. При цьому, суд апеляційної інстанції врахував, що хоча суд 1-ї інстанції і застосував до Клієнта покарання нижче від найнижчої межі, але судом не в повній мірі були враховані всі пом’якшуючі обставини, на які покликалися захисники Клієнта, в т.ч. щире каяття у вчиненому, відсутність судимості.
У зв’язку з цим, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24.02.2016, вказаний вирок суду першої інстанції було змінено, Клієнту призначено покарання за ч.3 ст.332 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, строком на 2 (два) роки з конфіскацією майна, зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув’язнення (11 місяців 3 дні) з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.
