30 жовтня 2015 року працівники поліції провели обшук у приватному будинку громадянина Д., під час якого виявили та вилучили майже 600 бойових патронів та 2 гранати. За зберігання бойових припасів та вибухових речовин було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України. Д. загрожувало покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Працівники поліції схилили його зізнатися у скоєнні злочину, за що пообіцяли в подальшому укладення угоди про визнання вини та умовне покарання.
Оскільки закон вимагає обов’язкову участь захисника у разі укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, слідчий ініціював його залучення через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Херсонській області. Доручення для надання правової допомоги №021-0001945 від 16.11.2015 було видане адвокату Кушнеренко Тамарі Валеріївні.
Провівши конфіденційне побачення з клієнтом, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та проаналізувавши зібрані слідчим докази і виявлені порушення з боку працівників поліції, адвокат дійшла до висновку про передчасність укладення угоди про визнання винуватості. Правова позиція була змінена, Д. заперечив свою вину, і в результаті до суду було направлено обвинувальний акт.
У суді Д. заявив, що вилучені патрони та гранати йому не належать. У будинку проживають четверо дорослих, кожний з яких міг принести боєприпаси і таємно їх зберігати. Зокрема, це міг зробити його брат, який веде антисоціальний спосіб життя. Також Д. зазначив, що під час обшуку працівники поліції неодноразово змушували його та понятих залишити кімнату, де проводилась слідча дія.
Свідки, які були понятими при обшуку, підтвердили його слова, що свідчило про суттєві порушення з боку поліцейських.
Також у суді було встановлено, що підставою для проведення обшуку став рапорт дільничного інспектора, відповідно до якого той отримав оперативну інформацію про зберігання боєприпасів за місцем проживання обвинуваченого. Однак цей рапорт не був ніде зареєстрований, а доказів, що велася оперативно-розшукова справа, надано не було.
Оцінивши всі докази, суд погодився з позицією захисту і дійшов до висновку про відсутність вини Д., в результаті чого його було повністю виправдано. З текстом вироку можна ознайомитись за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62047642
