До Кобеляцького бюро правової допомоги звернулася внутрішньо переміщена особа пані Яна. Вона розповіла, що під час керування транспортним засобом співробітник поліції подав сигнал зупинитися.
Після зупинки співробітником поліції її не поінформували і не вказали про конкретну причину зупинення транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки. Натомість співробітник поліції попросив пред’явити: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб; поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
На вимогу співробітника поліції вона пред’явила вищевказані документи. З документами проблем не виникло. Співробітник поліції запитав, чи вписане ГБО в техпаспорт і потім запропонував їй пройти до службового автомобіля, де стосовно неї винесли постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення її до адміністративної відповідальності за те, що водій керував автомобілем не користувався пасивними засобами безпеки та в якого не було зареєстрованого газового обладнання в установленому законом порядку.
Уповноважили надавати безоплатну вторинну правову допомогу клієнтці системи БПД юристку Кобеляцького бюро правової допомоги Анастасію Волошко для надання, що передбачає складання процесуальних документів до суду та представлення інтересів особи у суді.
«Відповідно до Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред’явити для перевірки документи. Законом України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов’язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті», — консультує Анастасія Волошко.
За її словами, поліцейський має право вимагати в особи пред’явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках: якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи, або самовільно залишила місце для утримання військовополонених; якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває на території чи об’єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю; якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо; якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об’єктом вчинення правопорушення.
У свою чергу Закон України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що контроль за наявністю договорів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.
Факт встановлення газової установки (ГБО) повинен вказуватися у відповідному акті перевірки технічного стану автомобіля.
Правилами дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.
Фахівчиня бюро, узгодила правову позицію з Клієнткою. зібрала відповідні докази, склала позовну заяву про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та направила її до суду.
Врахувавши обставини справи та дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що факт порушення ПДР клієнткою системи БПД не було ані належним чином задокументовано, ані доведено належними і допустимими доказами. Будь-яких доказів, які б дозволяли стверджувати, що зафіксовані у постанові правопорушення мали місце не надані і тому рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху скасовано та справу про адміністративне правопорушення закрито.
Ця справа в Єдиному державному реєстрі судових рішень: № 532/426/23