OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Адвокат Віталій Семейко, представляючи в суді інтереси потерпілої у кримінальному провадженні, навів підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, домігшись відновлення провадження за ознаками кримінального правопорушення.
Адвокат діяв за дорученням Сарненського місцевого центру №017/3-0000066 від 20.05.2016 р.
Пані Ніна звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом того, що влітку минулого року в м. Сарни відбувся наїзд автомобіля на велосипедиста, тобто пані Ніну. Жінка рухалася в попутному напрямку та виконувала поворот ліворуч по ходу свого руху, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, які спричинили довготривалий розлад здоров’я.
Постановою начальника слідчого відділу Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження було закрите у зв’язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
У ході розгляду скарги суд з’ясував, що потерпіла не мала реальної можливості скористатися своїми правами, зокрема, мати представника та брати участь у проведенні слідчих дій, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, заявити клопотання про збирання доказів (при цьому збирання доказів, зокрема, щодо проведення експертиз, орган досудового розслідування проводив лише за свідченнями водія та його пасажиром), їх участю у слідчих експериментах, що на думку суду вплинуло на висновки слідчого щодо закриття кримінального провадження. Тобто були порушені права потерпілої, передбачені ст. 56 КПК України, на що прокурор при відмові потерпілій у скасуванні постанови слідчого не звернув увагу. Тому це фактично порушення прав та свобод людини шляхом перешкоджання органом досудового розслідування доступу до правосуддя.
Викладаючи ці висновки, суд керувався позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 111 рішення від 22.02.2005 р. у справі «Новоселецький проти України», в якому йдеться про те, що прокуратура є державним органом правової держави, діяльність якого сприяє здійсненню правосуддя, і у випадку недотримання зобов’язань, покладених на цей орган, права, гарантовані Конвенцією, були б позбавлені їх «конкретного та ефективного» сенсу. Одне з таких зобов’язань передбачає те, що сторона, яка постраждала, може сподіватися на уважний та ретельний розгляд її скарг.
Таким чином суд у ході розгляду скарги пані Ніни не встановив законних підстав для відмови у її задоволенні, оскільки прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах закону та є передчасним, а тому підлягає скасуванню, а кримінальне провадження – відновленню.
Нагадаємо, що Сарненський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги знаходиться за адресою м. Сарни, вул. Широка, 22 (другий поверх приміщення «Приватбанку»). Тел.: (03655) 3-22-20, (067) 856 74 35.