Пан Володимир прямував до своєї сестри до Тернопільської області, проте карантинні обмеження вносять у життя громадян свої корективи. Так і сталося цього разу, коли у приміщенні Тернопільського автовокзалу працівники поліції склали на пана Володимира адміністративний протокол.
5 червня пан Володимир прибув в місто Тернопіль і прямував до залізничного вокзалу, щоб придбати квиток у певному напрямку. Зайшовши в приміщення вокзалу, він одягнув захисну маску на обличчя, після чого був зупинений працівниками поліції, які запитали його документи, та повідомили, що притягують його до відповідальності за порушення правил перебування в громадській будівлі без засобів захисту, на що пан Володимир заперечив, про що зазначено в постанові. Усі його пояснення працівники поліції не брали до уваги.
Оскільки Володимир уже знав про існування системи безоплатної правової допомоги, він після того, як повернувся додому, відразу звернувся до Рогатинського бюро правової допомоги Калуського місцевого центру з надання БВПД. Оцінивши ситуацію, та отримавши документи щодо підтвердження пільгової категорії осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, Калуським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було видане доручення адвокату Шидзінському Івану Володимировичу, яке полягало у складанні процесуальних документів та подальшому представництві інтересів особи у суді по справі про оскарження адміністративного стягнення.
Адвокат звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якій пояснив, що захисна маска у пана Володимира була, однак, він визнаний інвалідом другої групи загального захворювання безтерміново, у нього проблеми із дихальними шляхами, а тому за відсутності біля нього у безпосередній близькості людей, він одразу не одягав маску на рот та ніс. Коли до нього підійшли працівники поліції, він одягнув маску та пояснив їм ситуацію щодо стану його здоров`я. Він є законопослушним громадянином, розуміє, що носіння захисної маски є запорукою його безпеки та безпеки оточуючих. Однак працівники поліції не взяли його пояснень до уваги та винесли постанову. Адвокат просив позов задовольнити, та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
У рішенні Рогатинського районного суду зазначено, що відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тому, проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який безтерміново визнаний інвалідом ІІ групи загального захворювання, що підтверджується наданими документами, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність – визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, інші обставини справи, а саме те, що дії правопорушника не завдали збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам та не потягли за собою будь-яких наслідків. Тому Рогатинським районним судом було винесено рішення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 5 червня 2021 року, винесену ДОП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області та звільнено пана Володимира від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.44-3 КУпАП.
Ознайомитися із рішенням можна за посиланням: справа № 349/890/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/98393262.