Виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу, на підставі якого може відкриватися виконавче провадження. Останнім часом стягнення заборгованості саме на підставі виконавчих написів стало дуже поширеним. Єдиним способом скасувати виконавчий напис нотаріуса є звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
До Одеського бюро правовою допомогою звернувся пан Олександр з питанням щодо оскарження виконавчого напису нотаріуса. Як пояснив чоловік, на підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем на його банківський рахунок був накладений арешт та згодом безпідставно стягнуто 7 тис. гривень.
Не погоджуючись із законністю стягнення з нього заборгованості, що утворилася перед банківською установою, пан Олександр вирішив звернутись до суду. Йому був призначений адвокат, який співпрацює з системою БПД Андрій Кокарєв, котрий ознайомившись із змістом виконавчого напису нотаріуса та матеріалами виконавчого провадження, склав позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих коштів.
Нотаріус при вчиненні напису не переконався у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом, тобто, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості”,-вказав адвокат
В порушення статтей 87-91 Закону України “Про нотаріат“ та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.99 р. за № 1172, нотаріус вчинив напис на кредитному договорі, вчиненому в простій письмовій формі, без надання йому нотаріально посвідченого кредитного договору, який між паном Олександром та банківською установою взагалі не укладався.
Пан Олександр не перебував у договірних відносинах з даною банківською установою, ніякі кредитні договори не укладав, жодних письмових вимог зобов’язального характеру про стягнення з нього заборгованості на користь даної фінансової установи не отримував”,- зазначив адвокат
Водночас, пан Олександр в 2019 році отримав кредит в розмірі 2 тис. гpн. на підставі договору про надання фінансового кредиту, який за своєю правовою природою відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та частини 1 статті 207 Цивільного кодексу України є електронним договором, який вважається таким, що вчинений у письмовій формі.
Вказані кредитні кошти (тіло кредиту) були повернуті в повному обсязі. Втім, зазначені кошти безпідставно були зараховані в рахунок погашення пені за несвоєчасне виконання зобов’язання.
Банківською установою не було враховано той факт, що пан Олександр є військовослужбовцем та учасником бойових дій та неодноразово брав участь у бойових діях в зоні АТО/ООС, що підтверджується посвідчення УБД, а відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, – штрафні санкції, пеня за невиконання зобов’язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Таким чином, пан Олександр в повному обсязі погасив заборгованість, однак фінансова установа письмово не підтвердила факт відсутності заборгованості, тому дану заборгованість не можна вважати безспірною.
У результаті дослідження всіх обставин по справі, суд прийняв рішення задовольнити позовні вимоги, пред`явлені до банківської установи, а саме:
- визнав виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що його вчинено без надання всіх документів, що підтверджують безспірну заборгованість;
- стягнув з банківської установи безпідставно стягнуті кошти в розмірі 7 тис. грн.;
- стягнув з банківської установи судовий збір в розмірі 1816 грн.