Нерідко українці стикаються з обставинами, які, на перший погляд, здаються нездоланними. Зокрема, коли через несплачений кредит, в одну мить людина стає безхатченком.
Зазвичай розповіді тих, хто потрапив в таку ситуацію розпочинаються зі слів: «Якось я повернувся додому, а на вхідних дверях – змінені замки». Саме так, влітку 2021 року, почалося і спілкування пані Тетяни та її повнолітнього сина Віктора з фахівцями Київського бюро правової допомоги №7.
Перш за все, вони розповіли юристу бюро, що, свого часу, взяли кредит під заставу власної квартири. Але, у зв’язку з фінансовими труднощами, родина не змогла своєчасно погашати грошове зобов’язання, тому банк стягнув з них заборгованість за кредитом у судовому порядку. Потому, фінансова установа звернулася до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду.
В свою чергу, державний виконавець реалізував заставну квартиру на прилюдних електронних торгах. Таким чином і з’явився новий власник, який швиденько замінив замки на вхідних дверях квартири, чим заблокував доступ до житла пані Тетяні та її сину. Крім цього, він звернувся до суду із позовом до родини, щодо визнання їх такими, що втратили право користування квартирою, маючи на меті зняття їх з реєстраційного обліку. А місцевий суд позов задовольнив.
Саме в цій ситуації жінка разом з сином звернулися до системи безоплатної правової допомоги.
Представляти інтереси клієнтів погодився адвокат, який співпрацює з системою БПД, Андрій Спаський. Він отримав доручення оскаржувати рішення районного суду та представляти інтереси клієнтів в суді апеляційної інстанції.
Так, в доводах апеляційної скарги адвокат зазначив, що законодавство України та стала судова практика Верховного суду визнає неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення окрім звернення стягнення на жиле приміщення, що було придбане за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.
«Спірна квартира клієнтами була придбана не за кредитні кошти банку, повернення яких забезпечене іпотекою. А отже, колишні власники та особи, які проживають у житлі, мають право на користування житлом до моменту виселення із наданням їм іншого постійного житла. Виселення можливе при наявності відповідного судового рішення. Отже, новий власник мав діяти добросовісно і в законний спосіб, а не самостійно виселяти клієнтів шляхом не допуску їх до квартири і зміни дверних замків», – адвокат Андрій Спаський».
Крім цього, новий власник на момент придбання квартири знав про те, що у ній проживають та зареєстровані інші особи, тобто знав про ризики придбання такого майна.
Таким чином, під час розгляду апеляційної скарги суд визнав її обґрунтованою та скасував рішення першої інстанції, поновивши право на користування квартирою пані Тетяні та її синові.
Ця справа в Єдиному державному реєстрі судових рішень: №754/9119/21