На підставі повідомлення слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області Бородавко Д.С. від 10.06.2014, Рівненським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 10.06.2014 о 04.30 год. видано доручення №017-0000321 адвокату Войцешуку Анатолію Олексійовичу для здійснення захисту від обвинувачення особи Є., затриманої за підозрою у вчиненні злочину.
Затримана Є., раніше не судима та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
10.06.2014 Є. оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що вона перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, в приміщенні квартири по місцю свого постійного проживання в смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи намір позбавити життя свого чоловіка, умисно заподіяла не менше двох ударів ножем в ділянку тулуба останнього, внаслідок чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового колото-різаного поранення передньої поверхні грудей з ушкодженням серця, від чого він помер на місці події.
11.06.2014 слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю обґрунтованої підозри та наявністю ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчиняти інше кримінальне правопорушення).
За результатами розгляду вказаного клопотання, ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 12.06.2014 у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено та задоволено клопотання захисника про обрання відносно Є. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що прокурором не надано достатніх доказів, які б вказували на наявність заявлених ризиків і те, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Обрання відносно підозрюваної більш м’якого запобіжного заходу стало результатом оперативних та професійних дій адвоката Войцешука А.О., який за добу зібрав та долучив до матеріалів провадження докази, які характеризують особу підозрюваної (умови життя, поведінку в побуті, її минуле, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, матеріальний стан та ін.), на підставі яких спростував заявлені прокурором ризики та довів, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підзахисною процесуальних обов’язків.