назад

Доручення № 016-0001895 від 24.06.2015 року.

Адвокат Кириченко Анастасія Олександрівна надавала правову допомогу громадянину П.

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року,-громадянин П, який раніше не судимий був засуджений за ч.2 ст. 286КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки, з покладанням на нього обов’язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця помешкання та роботи відповідно до ст.76 КК України.

Стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. та 12 693 грн. на користь держави за проведення судових експертиз по справі.

За змістом вироку суду П. визнаний винним у тому, що 13 вересня 2009 року близько 18 год. , керуючи автомобілем ВАЗ 21154 та рухаючись у с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області по вул. Леніна з боку м. Києва, наблизившись до заїзду до будинків № 3 та № 4 вказаної вулиці, при виконанні повороту ліворуч, не дотримався вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, не переконався у безпеці маневру повороту та не надав дорогу мотоциклу «Чизета-350» під керуванням водія П., який перебував у стані алкогольного сп’яніння і рухався в зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення, внаслідок якого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Адвокат Кириченко А.О. в інтересах обвинуваченого  в апеляційній скарзі прохала вирок скасувати, а кримінальне провадження щодо її підзахисного закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що при ухваленні вироку судом було допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме, за наявності не скасованої постанови слідчого від 16 листопада 2009 року про закриття кримінальної справи щодо її підзахисного за ч.2 ст.286 КК України з реабілітуючи підстав, суд постановив обвинувальний вирок щодо нього по тому ж самому обвинуваченню. Наголошувала, що саме це процесуальне порушення було підставою для скасування ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2012 року попереднього вироку, якою справа направлялася на додаткове розслідування для усунення суперечностей. Але орган слідства вказівку вищого суду не виконав, а районний суд залишив її поза увагою, постановив обвинувальний вирок, коли в розумінні п.10 ч.1 ст. 6 КПК України ( в редакції 1960 року) указана обставина виключала провадження по справі щодо її підзахисного за тим самим обвинуваченням. У постанові ж слідчого указано про відсутність в діях П.  склад злочину, передбаченого ч.2ст.286КК України, що мало б преюдиційне значення і для суду, при розгляді даної справи.

Дана кримінальна справа за фактом ДТП на вул. Леніна у с. В.Круча під час якої водій мотоцикла П отримав тілесні ушкодження, була порушена слідчим СВ Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області Пасічним С.П. 11.09.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України.

Згодом, даючи власну оцінку зібраним по справі доказам, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях обох водіїв, як обвинуваченого, так і потерпілого, складу злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України і кримінальну справу на підставі п.2ст.6 та п.1ст.213 КПК України (в ред.1960р.) закрив.

У подальшому, Заступник Міністра – начальник ГСУ МВС України своєю постановою  на підставі ст. 216 КПК України (в ред.1960р.) відновив  досудове слідство у закритій  кримінальній справі і направив її з письмовими вказівками в СУ УМВС України в Полтавській області для  організації подальшого розслідування.

13 лютого 2012 року вироком Пирятинського районного суду Полтавської області П був засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік із застосуванням ст.75 КК України.

Але ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області ( у іншому складі суддів) від 10 травня 2012 року вирок районного суду було скасовано, а справу направлено прокурору Пирятинського району для проведення додаткового розслідування.

При цьому в ухвалі про скасування судового рішення містилось посилання тільки на істотні порушення вимог кримінально процесуального законодавства через недотримання вимог ст.114КПК України, які лишилися поза увагою місцевого суду, що постановив обвинувальний вирок стосовно особи справа щодо якої була закрита за відсутністю складу злочину. Зважаючи на це апеляційна інстанція вказала на необхідність в ході додаткового розслідування усунення процесуальних суперечностей щодо доведеності чи відсутності вини П у спосіб визначений законом.

Проте при поверненні справи на додаткове розслідування постанова слідчого від 16.11.2009 року про закриття кримінальної справи щодо П. за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2ст.286 КПК України, за визначеними процесуальними процедурами, прокурором (згідно наданих йому повноважень ст.215 КПК України, що діяли до середини листопада 2012 року), або у судовому порядку, за дії уже нового КПК України, скасована не була, при тому, що кримінальна справа більше двох років знаходилася без руху.

Наявність не скасованої постанови слідчого про закриття кримінальної справи щодо певної особи є обставиною, що виключала провадження у справі щодо цієї особи за тим самим обвинуваченням (п.10ч.1ст.6КПК України) Це положення витікає із закріпленого у ст.61Конституції України принципу згідно якого ніхто не може бути двічі притягнений до кримінальної відповідальності одного виду за одне і те ж саме правопорушення.

Додаткове ж розслідування розпочалося тільки на третій рік після винесення апеляційним судом відповідної ухвали шляхом внесення 16.07.2014р. відомостей по даному ДТП в ЄРДР і, після проведення деяких процесуальних дій, провадження у справі завершилося винесенням оскаржуваного вироку, яким П. знов засуджений за ті ж дії, відносно яких у справі мається не скасована постанова слідчого про закриття кримінальної справи щодо нього.

Ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, або відсутність у діянні складу кримінального правопорушення чи існує ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Відповідно до положень ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановив обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасував обвинувальний вирок і закрив кримінальне провадження, встановивши, органами досудового розслідування порушено процедуру притягнення П. до кримінальної відповідальності, які без скасування постанови про закриття кримінальної справи відносно нього за реабілітуючими підставами,  були не вправі притягувати його до кримінальної відповідальності.