В порядку ст. 208 КПК України було затримано клієнта адвоката Миколи Редзеля за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 10 років.
Адвокату було видано доручення № 017-0000424 від 25.05.2015 у кримінальному провадженні №42015180490000058.
Сторона обвинувачення подала до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи наявністю обґрунтованої підозри у вчинення тяжкого кримінального правопорушення та ризиків переховуватися від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на інших учасників провадження.
Сторона захисту заперечила проти клопотання прокурора та вимагала відмовити у його задоволенні, так як суду не надано жодного доказу на підтвердження заявлених ризиків. Адвокат на підставі даних про особу просив суд застосувати більш м’який запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.05.2015 року у задоволенні клопотання сторони обвинувачення відмовлено на тій підставі, що прокурором не доведено та не надано достатніх доказів існування ризиків, зазначених в клопотанні. Суд задовольнив клопотання захисту та обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09.06.2015 року вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора – без задоволення.