Адвокат Гаврильченко Валентин Михайлович
Доручення № 023-0000701 від 08.07.14, №023-0000758 від 22.07.14
Провадження № 12013250040003647 та № 12014250000000323
Кваліфікація діяння: ч.4 ст.190 КК України (санкція статті передбачає максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна), ч.3 ст.369 КК України (санкція статті передбачає максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років з конфіскацією майна або без такої та із спеціальною конфіскацією).
Особа обвинувачується в тому, що вона являючись одним із засновників та перебуваючи на посаді директора ТОВ «А» знаючи про наявність права вимоги боргу до ДП ДАК «В» в присутності приватного нотаріуса уклав договір уступки права вимоги з приватним підприємцем, який в подальшому переуступив отримане право вимоги на користь ТОВ «Т». Надалі підзахисний, достовірно знаючи, що ТОВ «А» не являється кредитором ДП ДАК «В» та не має права вимоги боргу, та не може отримати у передбаченому законом порядку, оскільки ним зазначене право переуступлене умисно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом обману, а саме: надання до господарського суду за заявою ТОВ «А» до ДП ДАК «В» відомостей у вигляді, заяв, пояснень в яких маються відомості щодо невизнання договору переуступки права вимоги боргу. Своїми злочинними діями обвинувачений завдав значних матеріальних збитків приватному підприємцю. В загальному, підзахисного обвинувачують в укладенні трьох договорів уступки боргу, між ТОВ «А» та іншими суб’єктами підприємницької діяльності. Також, маючи статус підозрюваного за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 ККУ України, перебуваючи у приміщенні РВ УМВС України в Черкаській області, запропонував старшому слідчому надати йому неправомірну винагороду за вирішення останнім питання щодо внесення змін до матеріалів кримінального провадження, які б в подальшому стали підставою визнання його невинним під час судового розгляду.
Судовий розгляд здійснювався Соснівським районним судом м. Черкаси. Захисник Валентин Гаврильченко, який діяв за дорученням Регіонального центру з надання БВПД у Черкаській області, ретельно проаналізувавши матеріали справи, висновки експертів, вивчивши та проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази з точки зору їх допустимості, взаємозв’язку та достатності, під час розгляду справи зумів переконати суд, що договір уступки з приватним підприємцем дійсно підписаний його підзахисним, однак факти укладення двох інших договорів уступки, відповідно до висновку експерта, свого підтвердження не знайшли.
В результаті проведеної роботи захисника, взявши до уваги його аргументи, суд за ч.3 ст. 369 КК України визнав особу винним та призначив мінімальний розмір покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та із спеціальною конфіскацією. За ч.4 ст. 190 КК України підзахисного виправдано.