назад

Виправдувальний вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про обвинувачення громадянина України за ч.3ст.187 ККУ (злочин проти власності)

Адвокат Райнов Степан Григорович
Доручення № 023-0000737 від 16.07.2014 року
Провадження № 12013250230001642

Кваліфікація діяння: ч.3 ст.187 КК України (розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище). Санкція статті передбачає максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років.

На стадії досудового слідства громадянин А обвинувачувався в тому, що він у вересні 2012 року за попередньою змовою та разом з громадянином В, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проникли на територію будинковолодіння в м. Сміла Черкаської області, де з метою відкритого заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров’я власниці будинку, яке виразилось у приставлені ножа до горла, відкрито заволоділи грошовими коштами, чим заподіяли потерпілій значної матеріальної шкоди.

Судовий розгляд здійснювався Смілянським міськрайонним судом Черкаської області. Захисник Степан Райнов, який діяв за дорученням Черкаського ОЦБВПД звернув увагу суду першої інстанції на обставини справи, які повністю спростовували винуватість підзахисного. Захист послався на недотримання органами досудового слідства вимог щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. В судовому засіданні Степан Райнов наголосив на тому, що потерпіла вважає, що його підзахисний до скоєного нападу не причетний, пояснюючи це тим, що нападники були вищого зросту та з іншими голосами. Крім цього, адвокат просив звернути увагу суду на наявний у справі висновок судово-дактилоскопічної експертизи, у якому вбачається, що виявлені і вилучені в будинку потерпілої сліди рук залишені не його підзахисним, а іншою особою.

Обвинувачений як в ході слідства, так і в суді своєї вини не визнав та пояснив, що участі у розбійному нападі на потерпілу він не приймав, оскільки в 2012 році в м. Сміла взагалі не був.

Таким чином, оскільки як досудовим слідством так і прокурором не надано доказів причетності обвинуваченого до скоєння даного розбійного нападу  суд прийшов до висновку, що громадянина А слід визнати невинуватим у обвинуваченні за ч.3 ст.187 КК України та виправдати на підставі ст.ст.373, 374 КПК України за недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.