Законодавство України закріпляє за кожним громадянином право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. У Цивільному кодексі зазначено, що власник має право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Члени сім’ї власника, котрі проживають в даному житловому будинку чи квартирі можуть користуватися житлом на рівні з його власником, якщо не було інших домовленостей. Однак варто зазначити, трапляються випадки, що через специфіку відносин між членами, колишніми членами сім’ї, котрі зареєстровані в квартирі/будинку та його власником, які призводять до настання конфліктних ситуацій.
Такий випадок стався у пана Валерія. Він з 2005 по 2020 рік перебував у офіційному шлюбі з Оленою. У 2011 році батьки Олени придбали квартиру та запропонували подружжю переїхати до них, так як у молодої сім’ї вже на той час було двоє дітей, а вони проживали у однокімнатній квартирі.
Після розлучення доньки, батько Кирило та власник квартири, змінив замок у вхідних дверях, внаслідок чого колишнього зятя позбавив доступу до місця свого місця проживання та особистих речей, які залишились у квартирі.
Пан Валерій був змушений, за відсутності іншого житла, тимчасово домовлятись про розміщення у гуртожитку разом із неповнолітніми дітьми, котрі залишились з ним після розлучення.
Пан Кирило у цей час звернувся до суду з позовною заявою про визнання Валерія особою, що втратила право користування вказаним житлом, мотивуючи це тим, що він не проживає більше року в квартирі, не вносить плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участь у спільному побуті.
Пан Валерій звернувся до безоплатної правової допомоги для захисту своїх прав та інтересів у суді. Адвокат системи БПД Горбатюк надіслав відзив на позовну заяву, у якому він просив суд відмовити у задоволенні позову. У відзиві зазначив, що відповідач не має іншого житла та до останнього часу проживав у квартирі позивача, який змінив замок у вхідних дверях, внаслідок чого відповідач був позбавлений доступу до місця свого проживання. За відсутності іншого житла тимчасово проживає у гуртожитку разом із неповнолітніми дітьми.
Таким чином, твердження позивача, що відповідач втратив інтерес до житла та не проживає в ньому більше року, не відповідає дійсності, оскільки йому чиняться перешкоди у користуванні цим житлом.
Суд розглянув питання власника житла про припинення права користування житлом колишнього члена сім’ї. Суди мають брати до уваги як формальні підстави, передбачені статтею 406 ЦК України, так і зважати на те, що сам факт припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням, та вирішувати спір з урахуванням балансу інтересів обох сторін. У даній ситуації суду було необхідно дотримуватися балансу захисту права власності позивача на приміщення квартири та права користування даною квартирою відповідачем, який вже не є членом його сім’ї, проте є зареєстрований у цій квартирі власником та проживав у ній.
Жодних належних, допустимих та достовірних доказів відсутності, без поважних причин, більше року пана Валерія у квартирі, колишній тесть суду не надав.
Також судом було взято до уваги, що неповнолітні діти проживають разом з батьком. Валерій працює в поліції. Однак гуртожиток, в якому він з дітьми проживає не є відомчим, а домовленість про надання кімнати для тимчасового проживання була досягнута особисто з адміністрацією КЗВО «Вінницька академія безперервної освіти», і на вимогу останньої, він буде змушений виселитись. Інше нерухоме майно для постійного проживання відсутнє.
Тобто, у разі настання обставин, за яких Валерій з донькою та сином вимушений виселитись із кімнати гуртожитку, будуть порушуватись права дітей на житло. Тому, враховуючи, що діти проживають разом із батьком, з метою недопущення порушення права на житло дітей, суд дійшов висновку, що позбавлення права користування відповідача буде не в інтересах дітей.
З урахуванням всіх фактів, суд відмовив у задоволенні позовних вимог пану Кирилу. Адвокат системи безоплатної правової допомоги допоміг відстояти право на користування житлом.
Ця справа в Єдиному реєстрі судових рішень № 127/27852/21