03 березня Регіональним центром з надання БВПД у Чернігівській області було видано доручення адвокату Денисенко Сергію Вікторовичу для здійснення захисту особи, яка обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15, ч.1 статті 115 Кримінального кодексу України, тобто у закінченому замаху на умисне вбивство. Даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадцяти років.
В ході досудового розслідування клієнтці було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У підготовчому судовому засіданні адвокатом Денисенком С.В. в інтересах підзахисної було подано клопотання про зміну кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення та зміну запобіжного заходу на більш м”який.
Захисник наголосив на тому, що стороною обвинувачення замість обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, висунуто обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України та обрано найсуворіший запобіжний захід. Однак, суд не погодився з цими доводами, зіславшись не те, що аргументи щодо неправильної кваліфікації суд вважає передчасними, оскільки у підготовчому судовому провадженні суд не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення. Вказані питання вирішуються судом при ухваленні вироку. На час розгляду клопотання суд лише встановлює наявність ризиків, що можуть слугувати підставою для продовження застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.
В ході судово розгляду справи захисник Денисенко С.В. подав клопотання в інтересах обвинуваченої про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який – домашній арешт чи особисте зобов`язання. На обґрунтування клопотання захисник зазначив, що висунуте обвинувачення є необґрунтованим, а діям обвинуваченої дана неправильна кваліфікація. Замість обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, висунуто обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України та обрано найсуворіший запобіжний захід. В подальшому, судом було допитано потерпілого, свідка, досліджено письмові докази по справі. Після чого, прокурором було заявлене клопотання про надання часу для погодження клопотання про зміну правової кваліфікації та обсягу обвинувачення, яке було задоволено судом.
Дане клопотання захисника про заміну запобіжного заходу було судом задоволено, а обвинуваченій замінено запобіжний захід на домашній арешт, зобов`язавши її цілодобово не залишати житло.
У наступному судовому засіданні прокурор подав обвинувальний акт, , яким обвинувачення змінено на менш тяжке та відповідно до якого обвинувачена обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий у судовому засіданні подав письмове клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої та закриття цього провадження. Зазначив, що претензій до обвинуваченої не має.
Як результат роботи адвоката- кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.