Чоловіка хотіли притягнути до адміністративної відповідальності за те, що його неповнолітній син пропустив один день занять у школі нібито без поважних причин. У тому, що це не є так – допомогла розібратись адвокат Оксана Могілевець.
Адвокату Оксані Могілевець було видано доручення Чернігівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30.11.2015 року № 1-45/15 для надання клієнту відповідних правових послуг. Відновлення порушених прав потребував чоловік з малозабезпеченої сім’ї стосовно визнання дій протиправними та оскарження протоколу у справі про адміністративне правопорушення.
Після зустрічі з батьком, адвокат вивчила обставини справи, надала правову допомогу та взяла участь у відповідних судових засіданнях.
І вже 17 грудня 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у відкритому судовому засіданні розглянув справу про адміністративне правопорушення, щодо батьків дитини, яка начебто, прогуляла уроки. Клієнта намагалися притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення було встановлено, що неповнолітній син клієнта пропускав заняття без поважних причин, отже батько дитини (клієнт) не виконує батьківських обов’язків по вихованню неповнолітнього сина, що призвело до таких наслідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 184 КУпАП. Така відповідальність тягне за собою штраф у розмірі від 17 до 51 грн. В ході роботи з сім’єю, адвокат дізнався, що сім’я багатодітна. За місцем проживання характеризувалися виключно позитивно, дітей виховують порядними та гідними, дбають про їх всебічний розвиток. Хлопчик, що пропустив навчання, у школі також характеризується виключно позитивно, є дисциплінованим і відповідальним учнем. Згідно з довідкою із Дитячої стоматологічної поліклініки 19 листопада був звільнений від занять. Адвокатом батька хлопчика до початку розгляду справи по суті було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення, що був вручений клієнту, зміст якого не відповідає оригіналу. У судовому засіданні він свою вину не визнав, та надав суду довідку на підтвердження факту перебування його сина у день скоєння адміністративного правопорушення в дитячій стоматологічній клініці.
Також у суді було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вік неповнолітнього сина клієнта, а також, які саме передбачені законодавством обов’язки не виконує клієнт по відношенню до своєї неповнолітньої дитини. Крім того, другий екземпляр протоколу не відповідає змісту оригіналу. Чернігівський районний суд Чернігівської області 17 грудня 2015 року постановив – протокол про притягнення клієнта до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП та додані до нього матеріали направити прокурору Чернігівської місцевої прокуратури для перевірки дій посадової особи, уповноваженої складати протоколи.
10 лютого 2016 року Чернігівський районний суд Чернігівської області прийняв рішення про закриття провадження по справі відносно клієнта за частиною першою статті 184 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
