Учора, 30 липня 2015 року, о 12.00 год дисциплінарною палатою Кваліфікаційного-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області (далі – дисциплінарна палата КДКА) розглядалося звернення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області щодо надання правової оцінки дій адвоката Л.Козири. Адвокат Л. Козира не з’явилася на засідання. Дисциплінарна палата КДКА винесла рішення про відмову у слуханні свідка зі сторони скаржника та перенесла засідання.
Раніше адвоката Л. Козиру слідство нав’язало обвинуваченому Василю Соколу в умисному вбивстві та насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом (п. 10 ч. 2 ст. 115., ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України) всупереч закону та волі обвинуваченого. Цей факт встановлено Апеляційним судом Львівської області. «Зважаючи на наявність незалежного захисника, наданого державою, слідство нав’язало обвинуваченому приватного захисника Козиру Л. І., неправильно ввело його у провадження і в подальшому не повідомляючи державного захисника про слідчі та процесуальні дії»,– зазначено в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року (справа №451/89613-к, провадження № 11-кп/783/575/14).
У результаті захисту, здійснюваного під час судового розгляду адвокатом Юрієм Огорілком за доручення Регіонально центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, обвинуваченого в умисному вбивстві та насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом було виправдано судом за згаданими статтями Кримінального кодексу України. Суд апеляційної інстанції вирок суду першої інстанції – Радехівського районного суду – залишив без змін.
За скаргою виправданого Василя Сокола на адвоката Л. Козиру Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області у відкритті дисциплінарного провадження відмовлено.
Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області звернувся до КДКА щодо надання правової оцінки дій адвоката Л.Козири, яка наполягає на укладенні з нею центром контракту на надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Отож, 30.07.2015 року перед початком засідання Дисциплінарної палати КДКА адвокат Юрій Огорілко, якого викликали у якості свідка для надання пояснень у слуханні справи за поданням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на дії адвоката Лариси Козири, надав письмові пояснення.
У поданні скарги на дії адвоката Л. Козири батькові виправданого Василя Сокола Ігореві Соколу було відмовлено перед початком засідання.
Дисциплінарна палата КДКА прийняла до розгляду відповідь МВС України до Василя Сокола про притягнення слідчого Сокальського РВ О.Стрембіцького до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з порушеннями ним норм КПК України.
Засідання було розпочато зі запізненням на 50 хв. На засіданні, перед початком розгляду питання, було відмовлено у відеофіксації і присутності журналістів, мотивуючи тим, що в Положенні КДКА є вимога 3-х добової попередньої акредитації представників ЗМІ.
Член Дисциплінарної палати КДКА-доповідач повідомила, що у зв’язку з тим, що в день засідання подано нові матеріали, з яким не було змоги ознайомитися, засідання Дисциплінарної палати КДКА переноситься.
Директор Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області Ігор Микитин звернувся із проханням до Дисциплінарної палати КДКА заслухати свідка Ігоря Сокола (батька виправданого) у зв’язку з поважністю його віку, часом та зусиллями затраченими ним на дорогу з м. Червоноград. Однак член комісії-доповідач відмовила, мотивуючи, що відсутня відповідач Л.Козира, яка не буде мати змогу поставити питання чи спростувати свідка.
Присутня на засідання адвокат, член Ради адвокатів Івано-Франківської області Людмила Желізняк виступила із запереченням, мотивуючи це тим, що Дисциплінарна палата КДКА може розглядати питання, якщо адвокат невмотивовано і без попередження відсутній на засіданні. Відтак, комісія взяла перерву для прийняття рішення.
Як повідомляє директор Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області Ігор Микитин, після 30 хвилинної перерви комісія повідомила про рішення про відмову слухати свідка Ігоря Сокола та перенесення засідання на 27 серпня 2015 року.
Відокремлений підрозділ ВГО «Об’єднання адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу» у Львівській області висловлює занепокоєність через резонансну справу, пов’язану з фактом усунення від кримінального провадження незалежного захисника з активною професійною позицією та нав’язування іншого адвоката підозрюваному, обвинуваченому у вчиненні особливо тяжких злочинів всупереч його волі та закону. Та звертає увагу на цю справу адвокатів, професійної громадськості та засобів масової інформації.
За додатковою інформацією можна звертатись до Валерії Коломієць, адвоката, керівника відокремленого підрозділу ВГО «Об’єднання адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу» у Львівській області за телефоном 067 458 69 86, або електронною поштою: kolomiets.laW@gmail.com.
Довідково:
Підзахисного адвоката Юрія Огорілка, який був залучений до здійснення захисту на стадії судового розгляду згаданого кримінального провадження, затримали за підозрою у скоєнні крадіжки у лютому 2013 року. У ході досудового розслідування підозрюваний зізнався ще й у скоєнні вбивства, яке відбулося у травні 2011 року (п. 10 ч.2 ст. 115 КК України, передбачає максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі). Згодом підозрюваний змінив покази та став стверджувати, що вбивства не скоював, і визнав свою вину у результаті застосування до нього працівниками міліції морального, психологічного та фізичного впливу. У рамках кримінального провадження підозрюваному проведено судову психіатричну експертизу, що встановила у нього розумову відсталість. Завдяки зусиллям у справі адвоката, суд визнав недоведеною участь його підзахисного у скоєнні інкримінованих йому діянь за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153, ч.1 ст.185 КК України, а докази, зібрані та представлені стороною обвинувачення, недопустимими та такими, що не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку. Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 22.07.2014 постановлено визнати обвинуваченого невинуватим і виправдати його у пред’явленому обвинуваченні за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153, ч.1 ст.185 КК України. Ухвалою Колегії суддів Судової палат із розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 19.11.2014 постановлено, що доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення не знайшли свого підтвердження. Судом встановлено порушення права на захист та незаконної участі стороннього адвоката на стадії досудового розслідування. Виправдувальний вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Інформаційний дайджест системи БПД № 5 (1) 2015
Приєднуйтесь до сторінок Координаційного центру з надання правової допомоги у соціальних мережах:
Facebook 
YouTube 
Google+ 
Twitter
