Для того, аби покращити роботу центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, на базі Мукачівського місцевого центру провели робочу зустріч з працівниками усіх центрів з надання БВПД на Закарпатті.
Головна мета зустрічі – обмінятися досвідом роботи, виявити можливі недоліки та визначити шляхи їх усунення. Зокрема, ішлося про роботу під час прийому клієнтів, які звертаються до центрів, роботу з адвокатами системи БПД та інші пов’язані з цим питання.
Якщо клієнт не є суб’єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу
Одним із найбільш нагальних питань є те, як працівникам центрів допомогти людям, які хочуть захистити свої інтереси у суді, але не мають права на адвоката за рахунок держави. Так, зокрема, в.о. директора Ужгородського місцевого центру Еріка Кинєв розповіла, що в таких випадках клієнтів скеровують до юридичних клінік – наразі центр співпрацює із майже 15-ма такими організаціями. Так, якщо особа не є суб’єктом права на БВПД, їй у будь-якому разі порадять, як можна вийти з її скрутної ситуації, та, за потреби, направлять до однієї з юридичних клінік.
Директор Мукачівського місцевого центру з надання БВПД Костянтин Молнар розповів, що часто клієнт має право на безоплатну вторинну правову допомогу, та це не одразу є очевидним. Так, як приклад, Костянтин Євгенович навів ситуацію: клієнт Петро Васильович (ім’я змінено з етичних міркувань) не міг отримати адвоката за рахунок держави за належністю до категорії малозабезпечених громадян, оскільки сукупний дохід його сім’ї перевищував рівень прожиткового мінімуму (у склад родини входить сам клієнт, його непрацююча дружина, неповнолітня дитина та повнолітня дочка). Втім, під час розмови з Петром Васильовичем з’ясувалося, що його дочка вийшла заміж і уже фактично не проживає з батьками, але за місцем реєстрації ще числиться у житлі з батьками. Працівники Мукачівського місцевого центру порадили клієнту звернутися селищної ради, аби скласти акт про не проживання особи за місцем реєстрації – після цього, відповідно до складу сім’ї, Петро Васильович зможе отримати адвоката за рахунок держави.
Як зазначив директор Регіонального центру з надання БВПД Василь Попадинець, таку позитивну практику слід врахувати і застосовувати в роботі усіх місцевих центрів: у кожному конкретному випадку треба детально розбиратися, аби з’ясувати, чи дійсно особа не має права на безоплатну вторинну правову допомогу.
Позитивна практика виїздів до віддалених населених пунктів
Виїзди до населених пунктів часто є дуже ефективними, адже прямо на місці працівники місцевих центрів можуть надавати юридичні консультації та роз’яснення, а також приймати документи від громадян для надання їм безоплатної вторинної правової допомоги.
Як показала практика, після виїздів, до місцевих центрів з надання БВПД звертається більше жителів тих населених пунктів, в яких проводили прийом громадян. Директор Хустського місцевого центру з надання БВПД Наталія Дубчак наголосила на важливості налагодження співпраці із органами місцевого самоврядування – так, Хустський місцевий центр провадить активну роботу із сільськими, селищними та районними радами, аби за допомогою працівників цих рад розширити доступ місцевих мешканців до безоплатної правової допомоги.
Крім того, працівники місцевих центрів усіма можливими способами намагаються поінформувати населення про можливість отримання такої допомоги: так, зокрема, хочуть домовитися, щоб інформацію про місцеві центри з надання БВПД можна було надрукувати на звороті квитанцій за світло і газ.
Проблемні питання
Однією із найбільших категорій громадян, які звертаються за безоплатною вторинною правовою допомогою, є малозабезпечені мешканці Закарпаття. Втім, працівники місцевих центрів часто змушені їм відмовляти у наданні адвоката за рахунок держави через гірські надбавки до зарплат та пенсій – так, значна частина населених пунктів області знаходиться у горах, а тамтешні мешканці, відповідно до Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», отримують 25% надбавку до заробітної плати та пенсії. І тому, хоч фактично особа отримує мінімальну пенсію чи зарплату, разом із такою «гірською» надбавкою її середньомісячних дохід уже становить більше прожиткового мінімуму, а тому права на БВПД вона вже не має.
Ще одним важливим питанням є те, що клієнти, яким надають адвоката за рахунок держави, все одно змушені сплачувати судових збір – який, на жаль, часто становить значну частину їхнього доходу. Часто справи, у яких було призначено адвоката, просто «стоять», бо клієнт не має коштів на оплату судового збору. Втім, такі питання потребують вирішення на рівні вищих органів влади.
Зворотній зв’язок
Під час робочої зустрічі працівники місцевих центрів відзначили важливість постійного контакту з клієнтами та адвокатами. Так, до прикладу, в Ужгородському центрі кожні два тижні обдзвонюють усіх клієнтів і питають, як просуваються їхні справи, як їм співпрацюється з адвокатами тощо. Також телефонують і адвокатам з аналогічними запитаннями. У Мукачівському місцевому центрі зазвичай обдзвонюють лише адвокатів, і лише у випадку проблем – клієнтів. Втім, разом колеги вирішили, що найкраще телефонувати і тим, і іншим, адже часто їх позиція може бути кардинально різною.
За підсумками обговорень і обміну досвідом працівникам системи БПД вдалося обговорити найактуальніші питання, знайти шляхи вирішення більшості складних ситуацій та визначити, як можна покращити свою роботу у майбутньому.
