31 березня 2015 року Київським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги спільно з Радою адвокатів Київської області проведено круглий стіл, темою якого стало обговорення актуальних питань взаємодії між центром на органами адвокатського самоврядування області, та пошуку шляхів удосконалення такої співпраці.
Під час планування заходу Голова Ради адвокатів Київської області Петро Бойко запропонував провести круглий стіл у форматі зборів із запрошенням на них усіх адвокатів, що надають БВПД в Київській області. «Пропозиція виявилася слушною, – зауважує директор Київського обласного центру з надання БВПД Олександр Позняк, – адже зазначений формат, по-перше, дозволив значно розширити коло запланованих дискусійних питань, а, по-друге, надав можливість представникам Ради адвокатів Київської області з перших уст з’ясувати, чи дійсно існують ті проблемні питання, про які останнім часом наголошують органи адвокатського самоврядування, чи, можливо, мають місце теоретичні припущення?»
Отже, в обговоренні питань порядку денного взяли участь: директор Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Олександр Позняк та інші посадові особи Центру, голова Ради адвокатів Київської області Петро Бойко, голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області Галина Ковбасінська, члени Ради Леонід Сіваков та Ілля Лішневський, а також 30 адвокатів Київської області, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, і мали можливість прибути на збори у день їх проведення.
Захід не залишив байдужими ані адвокатів, ані представників адвокатського самоврядування, що призвело до прямої конструктивної дискусії.
Від очільників адвокатського самоврядування пролунали наступні занепокоєння, які озвучив Петро Бойко: «Держава готова платити будь-які кошти, аби лише мати змогу за рахунок адвокатів, які працюють у системі БПД, довести власну законність тих чи інших процесуальних дій. І, як бачимо, за таких умов реалістичною стає ситуація, коли адвокат «постає» проти свого ж колеги – адвоката». Такою можливістю вивільнитись від зайвого «впливу» держави на адвокатів, на думку керівництва Ради, є перепідпорядкування Центрів БВПД з-під егіди Міністерства юстиції – до контролю Рад адвокатів регіонів. «Й тоді ніхто не буде доводити перевагу букви закону над правами людини» – Петро Бойко. При цьому голова ради підкреслив, що ця проблема у теперішній час є більш ідеологічною. Але, на його думку, керівництво органів адвокатського самоврядування повинно це сьогодні враховувати.
Галина Ковбасінська зазначила, що «Саме від недосконалості цього закону (прим. – про безоплатну правову допомогу) пішли всі негаразди в адвокатській спільноті. Адвокати завжди займалися наданням безоплатної допомоги. І я навпаки є одним із апологетів цієї системи. Однак, справа в іншому – адвокатом ніхто не має управляти, окрім інших адвокатів».
Такий напрямок підтримував і Леонід Сіваков: «Ви всі деталізуєте окремі проблеми, однак не охоплюєте проблему глобально. А проблема в наступному – дехто дуже зацікавлений в тому, щоб розділити адвокатуру навпіл». На його думку, «Фактично, йде повзуча інтервенція на адвокатуру як незалежний правозахисний інститут, поступове «одержавлення» адвокатів. Й що недивно – багатьом адвокатам це подобається, адже мова йде про «забезпечення» клієнтурою на довгі роки».
Директорові Київського обласного центру з надання БВПД Олександру Позняку за активної та одностайної підтримки адвокатів, які працюють в системі БПД, вдалося в певній мірі переконати адвокатське самоврядування у відсутності бажання будь-кого з присутніх поділяти адвокатів на «своїх» та «чужих», оскільки адвокати БВПД є невід’ємною частиною інституту адвокатури. «Спільні зусилля і взаємодія центру та адвокатського самоврядування тільки зміцнять систему безоплатної вторинної правової допомоги та інститут адвокатури в цілому» – зауважив він.
У результаті подальшого обговорення виявилось, що фактичною проблемою, про яку наголошували представники Ради адвокатів, є лише поодинокі спірні випадки з неоднозначною оцінкою дій адвоката, що надає БВПД під час окремої процесуальної дії. Між тим, такі випадки в Київській області взагалі відсутні, як і відсутні скарги на адвокатів з приводу надання адвокатами БВПД, що підтвердила голова КДКА області Галина Ковбасінька.
Абсолютно всі присутні адвокати, які співпрацюють із Київським обласним центром з надання БВПД, запевнили представників адвокатського самоврядування у тому, що на них не чиниться жодного тиску з боку Міністерства юстиції України. Та висловились одностайно, що якби такий тиск існував, то ніхто із адвокатів не став би працювати в подібних умовах, оскільки основою адвокатської праці є незалежність.
Голова ради Петро Бойко запропонував провести імпровізоване голосування з питання: чи готові адвокати визнати доцільність існування системи БПД саме в такому вигляді, як вона існує сьогодні, чи відокремлення її від Міністерства юстиції і підпорядкування органам адвокатського самоврядування? Одноголосно присутні адвокати проголосували за систему в тому вигляді, в якому вона уже функціонує і запропонували обговорити більш практичні питання, які виникають в їх діяльності, зокрема: призначення адвокатів для проведення окремої процесуальної дії, удосконалення умов укладення контрактів, пошук приміщень для адвокатів в судах, порушень з боку правоохоронних органів порядку інформування про затримання осіб.
У подальшому обговорення стосувалося не ідеологічних, а саме означених практичних питань. Зокрема, значна увага була приділена й проблемі застосування ст. 53 КПК України. З цього приводу обговорювалось два основні питання:
1) що робити, коли підставою застосування статті 53 КПК України стало «неналежне» виконання адвокатом своїх обов’язків?
2) що робити, коли процесуальне рішення слідчого чи суду про залучення адвоката до окремої процесуальної дії є явно незаконним?
Щодо першого питання було вирішено посилити рівень контролю за роботою адвоката на цій стадії:
– шляхом інформування ради регіону про такі випадки, коли ці порушення стосуються адвокатів, що працюють за договором з клієнтом;
– шляхом направлення відповідного подання в комісію з оцінки якості та своєчасності безоплатної вторинної правової допомоги, коли порушення стосуються адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Із другого питання Олександр Позняк повідомив, що центром буде проведено системний аналіз процесуальних рішень слідчих та суддів про застосування ст.53 КПК. На підставі цього аналізу центром буде направлено звернення до керівництва Апеляційного суду Київської області та місцевих судів, а також до керівництва слідчих підрозділів та прокурату Київської області з метою приведення цієї практики у відповідність вимогам процесуального законодавства. До цього звернення пообіцяли долучитись і Рада адвокатів Київської області. Адвокатам рекомендовано реагувати усіма передбаченими процесуальним законом заходами щодо оскарження таких процесуальних рішень, аби створювати відповідну практику, яка у даний час відсутня.
Що стосується питання правильності дій адвоката, який надає БВПД за дорученням Центру на виконання окремої процесуальної дії, то таких скарг в Київській області не було. У будь-якому разі, аби не було голослівних звинувачень, будь-які скарги з цих питань повинні бути ретельно досліджені Комісією з якості надання безоплатної вторинної правової допомоги. Представники Ради адвокатів пообіцяли, що найближчим часом вони здійснять необхідні дії, щоб організувати роботу комісії належним чином.
Конструктивне обговорення торкнулось і питання стандартів якості надання безоплатної правової допомоги. Дотримання стандартів якості є обов’язковим для адвокатів системи БПД. Розроблені стандарти використовуються для ефективного захисту. Вони спрямовані на підтримання принципів верховенства права та незалежності адвокатської діяльності. Разом з тим, адвокати, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, зауважили, що сьогодні стандартів не дотримуються в більшій мірі деякі з суддів, хоча для них ці стандартні принципи є також обов’язковими. Адвокати-учасники заходу підтвердили, що жоден з адвокатів не має наміру відступати з цього напрямку, виконання стандартів для них є обов’язковим, і попереду велика робота по створенню стандартів якості у цивільному та адміністративному процесах.
Не залишилось поза увагою й питання порушень з боку працівників міліції стосовно інформування центру про затримання осіб, в порядку ст. 208 КПК України, залучення до кримінальних проваджень «міліцейських адвокатів». Так, адвокати Березинець В.В., Цілуванська С.С. звернули увагу колег на те, що розповсюджується негативна практика «незадокументованого» затримання. Особа затримується без складання протоколу за ст. 208 КПК, після пред’явлення підозри і фактично під вартою доставляється до суду для обрання запобіжного заходу. З метою уникнення подібних ситуацій Київським обласним центром з надання БВПД запропоновано новий спосіб моніторингу: у разі виявлення порушень, адвокати будуть інформувати центр, а центр в межах своєї компетенції негайно повідомляти органи прокуратури, відповідно до вимог постанови КМУ № 1363.
У процесі обговорення було досягнуто концептуальної згоди і з інших питань: удосконалення порядку і умов проведення конкурсу, виділення для адвокатів робочих приміщень в судах. Представники Ради адвокатів Київської області запевнили, що вони готові активно діяти в питанні виділення робочих приміщень для адвокатів у судах, де це можливо, та надати допомогу у вирішенні питань матеріально-технічного забезпечення.
За результатами круглого столу, адвокат Олександр Байдик запропонував присутнім адвокатам прийняти резолюцію зборів «Про взаємодію Центру БВПД Київської області та Ради адвокатів Київської області у випадках, які виникають під час незаконного застосування ст. 53 КПК, та у напрямі проведення спільних семінарів-тренінгів для підвищення кваліфікації адвокатів». Після обговорення резолюція була прийнята. Учасники дійшли згоди, що зустрічі у подібному форматі є потрібними для всіх адвокатів, і вони регулярно будуть проводитись й надалі.
У завершення всі присутні висловили підтримку єдності та цілісності адвокатури, та переконання в тому, що ніщо не зможе внести розкол в її ряди.
Приєднуйтесь до сторінок Координаційного центру з надання правової допомоги у соціальних мережах:
Facebook 
YouTube 
Google+ 
