Вінничанина визнали винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння). Однак, призначений адвокат Олександр Мазур домігся скасування такого рішення суду, оскарживши його в Апеляційному суді Вінницької області.
У травні 2017 року Вінницький місцевий центр з надання БВПД видав доручення №210 адвокату Олександру Мазуру для надання правової допомоги громадянину А., якому Законом України «Про безоплатну правову допомогу», як непрацюючій особі з інвалідністю, передбачене забезпечення безоплатною вторинної правової допомогою.
Суть справи полягала в тому, що постановою Вінницького міського суду чоловіка визнали винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Йому призначили штраф у сумі 10 200 гривень та позбавили права керувати транспортними засобами протягом 1 року.
Адвокат Олександр Мазур, ознайомившись з матеріалами справи надав роз’яснення клієнту щодо правових аспектів даної ситуації. Направив адвокатські запити до Управління Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області з метою ознайомлення з інформацією про отримання водійського посвідчення та до Комунального закладу “Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка” з метою встановлення факту перебування громадянина А. на обліку у лікаря психіатра. Адвокат, також, підготував клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, клопотання про витребування доказів та про виклик свідків та звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області.
Свої вимоги Олександр Мазур мотивував тим, що постанова суду першої інстанції є незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки чоловік не перебував в стані наркотичного сп’яніння. Зазначив, що громадянин А. перебуває на обліку лікарні ім. Ющенка та приймає лікарський препарат бупренорфін, що підтверджується довідкою Вінницького обласного наркологічного диспансера “Соціотерапія”, відповідно до якої останній перебуває на диспансерному обліку в КЗ ВОНД “Соціотерапія”, і знаходиться на програмі замісної підтримуючої терапії бупренорфіном з 2008 року.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що громадянин А. на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Обґрунтовуючи свою правову позицію по справі, адвокат посилався на пункт 27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, згідно якого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп’яніння слід зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що і є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Натомість з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не вбачається, що працівником поліції запропонували громадянину А. пройти огляд на стан сп’яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів.
9 липня 2017 року Апеляційний суд Вінницької області постановив: апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області — задовольнити, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 130 КупАП громадянина А. – скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Також, 9 липня 2017 року до Вінницького місцевого центру з надання БВПД надійшов лист зі словами подяки від даного клієнта. Чоловік висловив щиру вдячність адвокату Олександру Мазуру за його уважність та надану якісну правову допомогу.