Здавалося б, банальна ситуація – позичити гроші другові, родичеві чи знайомому. Хто із нас не стикався із цим у повсякденному житті? Однак лише невелика кількість людей знає про те, що для убезпечення себе від можливих проблем найкраще за все – укладати із позичальником договір позики або, брати від нього хоча б розписку.
Пан Володимир знає як захистити свої права, оскільки до місцевого центру правової допомоги звертається уже не вперше. Ще на початку 2022 року він звернувся до юристів системи БПД аби убезпечити себе від можливих негативних наслідків, тому що мав намір позичити своєму знайомому гроші. Юристи порадили йому укласти із позичальником договір позики та завірити його у нотаріуса, що й зробив пан Володимир.
І не дарма. Волею випадку, він все ж зіткнувся із проблемами, що стосувалися повернення своїх позичених грошей. Оскільки позичальник порушив свої зобов’язання, які були передбачені договором, пан Володимир звернувся до Бердичівського місцевого центру з надання БВПД з проханням допомогти повернути позичені гроші.
У справі пана Володимира місцевий центр призначив адвоката Позняк Інессу Станіславівну. Вивчивши усі обставини справи, адвокатка дійшла висновку, що позичальник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Підготувавши необхідні документи Інесса Станіславівна направила позов до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із клопотанням про стягнення заборгованості за прострочення виконання договору позики.
Суд , дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні докази, керуючись законом, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 в справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18) зроблено висновок, що «за змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.
Таким чином судом встановлено, що загальна сума заборгованості за прострочення виконання договору позики включає в себе передбачену умовами договору пеню та встановлену законом суму інфляційних нарахувань за весь період прострочення відповідачем виконання зобов`язання. А, отже, позовні вимоги пана Володимира щодо стягнення заборгованості за прострочення виконання договору позики Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області задовольнив повністю.
Знайти рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області можна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, справа № 274/1025/22.