Д. визнано невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправдано

Адвокат Котенко Данило Володимирович, на підставі доручення РЦ з НБВПД у Вінницькій області №002-0000207 від 09.02.2015 року в рамках об’єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014020010005503, № 12014020010008002, вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 р. (справа № 127/25541/14-к, провадження № 1-кп/127/391/15) захищав інтереси громадянина Д.
Д., раніше неодноразово засуджений судом Замостянського району м. Вінниці за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 143 КК України , обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, санкція якої передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п’яти років або позбавлення волі на той самий строк. А саме, Д. обвинувачувався в тому що 31.07.2014 р. , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Добробут» в м. Вінниці Д. вступив в злочинну змову з С. і сприяючи скоєнню злочину, закрив С. своїм тілом для здійснення ним непомітного викрадення шляхом вільного доступу гаманця із розстібнутої жіночої сумочки.
Обвинувачений Д. свою вину в скоєнні злочину категорично заперечував.
Адвокатом Котенко Д.В. було звернуто увагу суду першої інстанції на відсутність доказів скоєння Д. злочину. Допитуючи свідків, адвокат Котенко Д.В. акцентував на тому, чи знайомі між собою Д. і С., чи підтверджують вони домовленість між Д. і С. про крадіжку, та будь-які дії Д., направлені на викрадення гаманця, що повністю було спростовано свідками. Обвинувачений С. стверджував, що він викрав гаманець одноособово, і Д. навіть не знав про це. Крім того в судовому засіданні тричі був оглянутий речовий доказ – відеозапис з камер спостереження, який не дає підстав стверджувати про попередню змову між Д. і С. та участь Д. у скоєнні викрадення.
В судових дебатах адвокату Котенко Д.В., стаж адвокатської діяльності якого 35 років, не важко було переконати суд у відсутності жодних доказів вини його підзахисного Д.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2014 року Д. визнано невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправдано. На вирок суду подана апеляція прокурора.