назад

Хибний виклик поліції: жарт чи відповідальність

До Кобеляцького бюро правової допомоги звернувся пані Антоніна. Клієнтка розповіла. що отримала листа з виконавчої служби та  дізналася, що відносно неї винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за завідомо неправдивий виклик поліції та екстреної медичної служби.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, пані Антоніна виявила невідповідність паспортних даних, з оскаржуваною постановою не була належним чином ознайомлена, на  поштову адресу не отримувала вимогу про сплату штрафу в розмірі 850 грн. Не погоджуючись з винесеною відносно пані Антоніни постановою, остання вирішила її оскаржити в судовому порядку.

Для надання безоплатної вторинної правової допомоги пані Антоніні уповноважили завідувачку Кобеляцького бюро правової допомоги Ілону Бобрищеву.

Під час надання вторинної правової допомоги фахівчиня бюро узгодила правову позицію з клієнткою та склала позовну заяву про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та направили до суду. Позовна заява була обгрунтована тим, що того дня пані Антоніна  викликала працівників поліції, зателефонувавши на лінію «102» та повідомила про те, що вона не може зайти до свого домоволодіння. Ключів від будинку вона не мала. На той час у будинку спільно із клієнткою системи БПД проживали донька та співмешканець. Тоді в будинку перебувала дочка,  яка на телефонні дзвінки та стук у двері не відповідала. Донька пані Антоніни є особою з інвалідністю ІІ групи, діагноз шизофренія. Вона почала хвилюватися  за стан здоров’я доньки, а тому подзвонила в поліцію. Одразу після приїзду поліції та карети швидкої допомоги, донька відчинила двері та в силу свого захворювання повідомила, що вона не чула ні викликів на телефон, ні стукоту в двері.  Поліцейські ж склали протокол про завідомо неправдивий виклик поліції та екстреної медичної служби.

Разом з процесуальним документом юристка підготувала проєкт клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з посиланням на порушення з боку працівників Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо неналежного повідомлення особи про винесену постанову.

Суд, заслухавши позивачку, її представницю Ілону  Бобрищеву, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову повністю, оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне провадження закрити в зв’язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в оскаржуваній постанові відсутні відомості щодо того, що позивачка ознайомлена з постановою та постанову надіслано рекомендованим листом на адресу позивачки. Доказів надсилання відповідач суду не надав. Також суд звернув увагу на те, що в спірній постанові невірно зазначені паспортні дані позивачки.

Ця справа в Єдиному державному реєстрі судових рішень: №532/1967/22