Перейти до основного вмісту

Суд звільнив неповнолітнього від кримінальної відповідальності за грабіж

Неповнолітній С. обвинувачувався за ч. 2 ст. 186 КК України у зв’язку з тим, що 7 січня 2014 року біля 19:30 год. перебуваючи в дворі будинку в м. Тернополі. В цей час у вказаному місці знаходився малолітній Р, з яким С. був знайомий та підтримував дружні відносини. Останній, побачивши в Р. гроші попросив його віддати 30 грн., які він йому напередодні позичав. Не дійшовши з приводу цього згоди, С. умисно наніс Р. один удар рукою стисненою в кулак в надчеревну ділянку живота, спричинивши синець. Після цього, потерпілий дістав гроші в сумі 60 грн., які С. відкрито викрав.

Право захищено Історія допомоги системи надання БПД
Маєте схожу правову проблему?

Зверніться до системи безоплатної правничої допомоги

Безоплатну правничу консультацію може отримати кожен. Захист і представництво інтересів у суді надаються людям, які належать до категорій, визначених законом.

Перевірити право на захист і представництво інтересів у суді
0 800 213 103Зателефонувати безкоштовно Написати юристу Знайти бюро
Як допомогла система надання БПД

Історія справи

Неповнолітній С. обвинувачувався за ч. 2 ст. 186 КК України у зв’язку з тим, що 7 січня 2014 року біля 19:30 год. перебуваючи в дворі будинку в м. Тернополі. В цей час у вказаному місці знаходився малолітній Р, з яким С. був знайомий та підтримував дружні відносини. Останній, побачивши в Р. гроші попросив його віддати 30 грн., які він йому напередодні позичав. Не дійшовши з приводу цього згоди, С. умисно наніс Р. один удар рукою стисненою в кулак в надчеревну ділянку живота, спричинивши синець. Після цього, потерпілий дістав гроші в сумі 60 грн., які С. відкрито викрав.

Під час здійснення досудового розслідування та судового провадження в суді першої інстанції обвинувачений С. визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв органу досудового розслідування у встановленні обставин вчинення даного кримінального правопорушення. Крім цього попросив вибачення у законного представника Р., а також безпосередньо в малолітнього Р. Добровільно в повному обсязі усунув заподіяну шкоду, висловив жаль з приводу вчиненого, бажав виправити ситуацію що склалась.

В судовому засіданні захисником неповнолітнього обвинуваченого С. заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого С. за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ч. 2 ст. 11 КК України та п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України вказавши, що не є злочином дія, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого кримінальним кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній особі, суспільству або державі.

Одночасно просила суд перекваліфікувати дії неповнолітнього обвинуваченого С. за ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 07 липня 2014 року закрито кримінальне провадження відносно С. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв’язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення.