назад

На підставі ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.04.2017 року № 713/412/17 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області надано адвокату Матейчуку Теофілу Михайловичу доручення від 04.04.2017 року № 024-0000242 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 15.02.2017 року № 12017260060000075.

Як встановлено з поданих адвокатом матеріалів, особа обвинувачувалася у скоєні кримінального правопорушення, що підпадало під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України (КК України), тобто незаконне носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу. За класифікацією, згідно норм КК України, зазначене кримінальне діяння є злочином середньої тяжкості, за яке до винної особи може бути застосовано покарання від штрафу (у розмірі до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) до позбавлення волі (на строк до 3 років).Пред’явлене обвинувачення грунтувалося на тому, що на початку весни 2016 року громадянин І., перебуваючи на території сміттєзвалища, знайшов металевий предмет, ззовні схожий на багнет, який з часу знайдення зберігав за місцем свого проживання. У січні 2017 року, з метою збуту знайденого предмета, останній розмістив оголошення про продаж на сайті www.olx.ua , із зазначенням цінового показника — 450 грн., яке було виявлено працівниками сектору кримінальної поліції під час проведення профілактичного відпрацювання. 14.02.2017 року з метою припинення цього кримінального правопорушення працівники поліції, представившись особами, які мають намір купити зазначений вище предмет, домовилися про зустріч, під час якої громадянин І. надав його для огляду.

Висновком криміналістичної експертизи було підтверджено, що наданий на дослідження предмет являється холодною зброєю колючої дії — багнетом (модель 27, 62 мм магазинної гвинтівки Мосіна зразка 1891/1930 рр.), що виготовлений промисловим способом.

Не погоджуюсь із висновками обвинувачення адвокат подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю складу злочину. В обгрунтування власних доводів адвокатом було зауважено, що по даним досудового розслідування не було встановлено носіння, виготовлення, зберігання, ремонту або збуту знайденого обвинуваченим предмету. Крім того, не підтверджено наявність конструктивних ознак, як дозволяють віднести такий предмет до певного різновиду холодної зброї. Більше того, згідно висновку експерта, вилучений предмет призначений для використання тільки в комплекті з гвинтівкою, може бути використаний в комплекті з іншим предметом, що заміняє гвинтівку (древком).

З урахуванням роз’яснень п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року “ Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами”, визначальною ознакою при кваліфікації злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України є предмет — холодна зброя (кинджали, фінські ножі, кастети). Усі ці предмети призначені для ураження живої цілі. Також важливо, що кримінальна відповідальність може наступати лише тоді, коли вилучена зброя є придатною до використання за цільовим призначенням. Однак, згідно висновку експерта, багнет в наданому на дослідження вигляді був непридатним для використання (застосування).

Відтак, зважаючи на доводи сторони захисту, інші обставини справи, 24.05.2017 року Вижницький районний суд Чернівецької області ухвалив вирок, яким виправдав підзахисного адвоката у зв’язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.