Справа №1 Адвокат Віктор Дума за дорученням від 24 листопада 2014 року №026-0009258 здійснював захист клієнта, на стадії провадження у суді першої інстанції, якого обвинувачували в незаконному збуті з метою отримання матеріальної вигоди особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у злочині, передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України. Свою вину у скоєному клієнт заперечував. В ході судового слідства адвокат звертав увагу суду на те, що докази, які сторона обвинувачення надала на підтвердження вини клієнта у злочині, є недопустимими. Адвокатом було подано до суду письмовий виступ у судових дебатах, де проведено ретельний аналіз доказової бази, із зазначенням того, що жодний доказ не підтверджує винуватість клієнта, та зібраний з порушенням вимог КПК України і практики ЕСПЛ, тому вироком Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року клієнта визнано невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано у зв’язку із недоведеністю винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Справа №2
Адвокат Віктор Дума за дорученням від 1 вересня 2014 року №8116 здійснював захист клієнта, 1949 року народження, на стадії провадження у суді першої інстанції, якого обвинувачували в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, тобто у злочині, передбаченому ст. 125 ч. 1 КК України. В ході судового слідства суд встановив, що докази, які сторона обвинувачення надала на підтвердження вини клієнта у злочині, не є переконливими та містять істотні суперечності, тому вироком Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року останнього визнано невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та виправдано у зв’язку із недоведеністю винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Але прокурор не погодився з таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу на вирок. Захисником були подані заперечення на апеляцію прокурора із зазначенням того, що скарга прокурора безпідставна, а вирок суду законний і обґрунтований. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.04.2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19.12.2014 року без змін.