Виправдувальний вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області громадянина України у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.249, (злочин у сфері незаконного зайняття рибним промислом).
Адвокат: Потієнко Тетяна Миколаївна.
Доручення № 023-0000993 від 22.07.2015.
Провадження № 12015250000000162 .
Кваліфікація діяння: ч. 2 ст. 249 КК України (санкція статті передбачає максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років).
На стадії досудового слідства громадянин Б.В.В. обвинувачувався в тому, що він будучи засудженим 27.01.2015 р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 249 КК України, в період часу з 23.00 год. 06.05.2015 до 12.30 год. 07.05.2016р., знаходячись в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро біля набережної, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, за допомогою знаряддя лову – однієї рибацької сітки, здійснив незаконний вилов риби чим заподіяв матеріальної шкоди рибному господарству України.
Судовий розгляд справи здійснювався Канівським міськрайонним судом Черкаської області. Захисник Тетяна Потієнко, діяла за дорученням Регіонального центру з надання БВПД у Черкаській області.
Допитом обвинуваченого, свідків та перевіркою матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що докази незаконного вилову риби обвинуваченим Б.В.В., які були покладені органом досудового розслідування в основу його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України і на які посилається сторона обвинувачення, були одержані з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Обвинувачений в судовому засіданні своєї вини в незаконному вилові риби не визнав. Вказав, що під час вилову риби на 1 спінінг випадково зачепив невідому рибальську сітку, яка йому не належала. В цей час до нього підійшли працівники міліції та екологічної інспекції, наказали витягнути сітку та взяти провину щодо незаконного вилову риби сіткою на себе.
Оскільки адвокатом доведено, що досудовим слідством, не надано належних доказів причетності обвинуваченого до інкримінованих йому діянь, пов’язаних з незаконним виловом риби, суд прийшов до висновку, що Б.В.В. слід визнати невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 249 КК України (незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом ) та виправдати у зв’язку з недоведеністю, а цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним добувним промислом в розмірі 3230грн. 00 коп. залишити без розгляду.