назад

До Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернулася клієнтка, у якої помер син. Після його смерті залишилося спадкове майно: однокімнатна квартира, яка належала померлому на праві власності.

Спадкоємцями померлого першої черги являються його мати та дружина, які у встановлений законом шестимісячний срок звернулися до нотаріальної контори із заявами щодо прийняття спадщини.

Жінка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно ( квартиру). Усі документи знаходяться у дружини померлого, яка повністю ігнорує матір покійного чоловіка та не бажає звернутися разом з позивачем до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину і не надає самих документів. Жінці, яка звернулася до Місцевого центру за допомогою надали адвоката Тетяну Прихожай (доручення №000053 від 04.03.2016), яка в подальшому і представляла інтереси клієнта.

Оскільки позивач не має можливості витребувати оригінали документів у своєї невістки, у своєму позові просить суд визнати за нею право власності на ½ частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті сина.

Так, в судових засіданнях позивач та її представник позов підтримали, просили задовольнити, пояснили, що відповідач уникає спілкування, не відповідає на телефонні дзвінки, і відповідач та так і не надала позивачу оригінали документів на квартиру для оформлення свідоцтва про прийняття спадщини.

На першому судовому засіданні відповідач позов визнала в повному обсязі та пояснила, що вона обіцяє надати позивачці оригінали документів на квартиру для отримання свідоцтва про права на спадщину та піти разом до нотаріальної контори.

Але, як виявилося, обіцянок не вистачило для повного завершення справи. На подальші судові засідання відповідач не з’являлася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши нашого клієнта (позивача) та захисника (представника), вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню – про необхідність визнання за позивачем права власності на ½ частини квартири в порядку спадкування за законом після смерті сина жінки, яка звернулася за безоплатною первинною та вторинною правовою допомогою. Позивач була звільнена від сплати судового збору ухвалою суду, а позовні вимоги задоволено в повному обсязі.