назад

Захист інтересів неповнолітніх дітей на користування житлом

Законодавство України закріпляє за кожним громадянином право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. У Цивільному кодексі зазначено, що власник має право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Члени сім’ї власника, котрі проживають в даному житловому будинку чи квартирі можуть користуватися  житлом на рівні з його власником, якщо не було інших домовленостей. Однак варто зазначити, трапляються випадки, що через специфіку відносин між членами, колишніми членами сім’ї, котрі зареєстровані в квартирі/будинку та його власником, які  призводять до настання конфліктних ситуацій.

Такий випадок стався у пана Валерія. Він з 2005 по 2020 рік перебував у офіційному шлюбі з Оленою. У 2011 році батьки Олени придбали квартиру та запропонували подружжю переїхати до них, так як у молодої сім’ї вже на той час було двоє дітей, а вони проживали у однокімнатній квартирі.

Після розлучення доньки, батько Кирило та власник квартири, змінив замок у вхідних дверях, внаслідок чого бувшого зятя позбавив доступу до місця свого місця проживання та особистих речей, які залишились у квартирі.

Пан Валерій був змушений, за відсутності іншого житла, тимчасово домовлятись про розміщення у гуртожитку разом із неповнолітніми дітьми, котрі залишились з ним після розлучення.

Пан Кирило у цей час звернувся до суду з позовною заявою про визнання Валерія особою, що втратила право користування вказаним житлом, мотивуючи це тим, що він не проживає  більше року в квартирі, не вносить плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участь у спільному побуті.

Пан Валерій звернувся до безоплатної правової допомоги для захисту своїх прав та інтересів у суді. Адвокат системи БПД Горбатюк надіслав відзив на позовну заяву, у якому він просив суд відмовити у задоволенні позову. У відзиві зазначив, що відповідач не має іншого житла та до останнього часу проживав у квартирі позивача, який змінив замок у вхідних дверях, внаслідок чого відповідач був позбавлений доступу до місця свого проживання. За відсутності іншого житла тимчасово проживає у гуртожитку разом із неповнолітніми дітьми.

Таким чином, твердження позивача, що відповідач втратив інтерес до житла та не проживає в ньому більше року, не відповідає дійсності, оскільки йому чиняться перешкоди у користуванні цим житлом.

Суд розглянув питання власника житла про припинення права користування житлом колишнього члена сім’ї. Суди мають брати до уваги як формальні підстави, передбачені статтею 406 ЦК України, так і зважати на те, що сам факт припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням, та вирішувати спір з урахуванням балансу інтересів обох сторін. У даній ситуації суду було необхідно дотримуватися балансу захисту права власності позивача на приміщення квартири та права користування даною квартирою відповідачем, який вже не є членом його сім’ї, проте є зареєстрований у цій квартирі власником та проживав у ній.

Жодних належних, допустимих та достовірних доказів відсутності, без поважних причин, більше року пана Валерія у квартирі, колишній тесть суду не надав.

Також судом було взято до уваги, що неповнолітні діти проживають разом з батьком. Валерій  працює в поліції. Однак гуртожиток, в якому він з дітьми проживає не є відомчим, а домовленість про надання кімнати для тимчасового проживання була досягнута особисто з адміністрацією КЗВО «Вінницька академія безперервної освіти», і на вимогу останньої, він буде змушений виселитись. Інше нерухоме майно для постійного проживання відсутнє.

Тобто, у разі настання обставин, за яких Валерій з донькою та сином вимушений виселитись із кімнати гуртожитку, будуть порушуватись права дітей на житло. Тому, враховуючи, що діти проживають разом із батьком, з метою недопущення порушення права на житло дітей, суд дійшов висновку, що позбавлення права користування відповідача буде не в інтересах дітей.

З урахуванням всіх фактів, суд відмовив у задоволенні позовних вимог пану Кирилу. Адвокат системи безоплатної правової допомоги допоміг відстояти право на  користування житлом.

Єдиний реєстр судових рішень № 127/27852/21