Адвокат Гриценко Людмила Олександрівна.
Доручення № 023-0001225 від 04.09.2015.
Провадження № 12014250300000182.
Кваліфікація діяння: ч.4 ст.185КК України(санкція статті передбачає максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років), ч.2 ст.289 КК України (санкція статті передбачає максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років).
Згідно з вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року обвинувачений С.О.І. в ніч на 01.04.2014, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в будинковолодінні громадянки Р.К.О. умисно, з корисливою метою, скориставшись тим, що Р.К.О. спала, таємно викрав: гроші, комп’ютер, одяг, взуття та інші речі які належали потерпілій, чим завдав їй значної матеріальної шкоди. Він же, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на подвір’ї будинковолодіння Р.К.О., незаконно заволодів транспортним засобом потерпілої – автомобілем.
Судвизнав винним С.О.І. у вчиненні кримінальних правопорушень та призначив покарання зач.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією ½ частини майна, яке є його особистою власністю.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції була подана апеляційна скарга, в якій обвинувачений просив скасувати вирок у зв’язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник заявила, що під час досудового слідства працівниками РВ УМВС в Черкаській області до її підзахисного застосовувались недозволенні методи слідства та він незаконно утримувався вРВ УМВС в Черкаській області. Зазначені обставини ні на досудовому слідстві, ні в суді першої інстанції, належним чином з внесенням даних до ЄРДР перевірені не були.
В результаті проведеної роботи захисника, взявши до уваги його аргументи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що в даному провадженні таким порушенням, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, є порушення права С.О.І. на захист, а саме, не внесенні інформації до ЄРДР за заявою останнього щодо застосування до нього працівниками правоохоронних органів недозволених методів слідства та незаконне його утримання в РВ УМВС України в Черкаській області, а також затягування досудового розслідування у вказаному провадженні.
Апеляційну скаргу обвинуваченого суд задовольнив повністю. Вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року скасували, а по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням С.О.І. у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України призначили новий судовий розгляд в суді першої інстанції.