Доручення № 685 від 26.05.2016 р.
Кримінальне провадження № 12016210010000503 від 10.02.2016 р.
Адвокат Борис Станіслав Андрійович.
Адвокат Станіслав Борис в суді довів безпідставність застосування до свого підзахисного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину – розбою ч. 1 ст. 187 КК України (розбій – напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу – тяжкий злочин, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років), виняткового запобіжного заходу – тримання під вартою.
П., який неодноразово був судимий за корисливі злочину підозрювався у вчиненні розбою – нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу.
Під час досудового слідства з огляду на особу винного, який зловживає алкогольними напоями та ігнорує виклики слідчого про явку на слідчі дії, слідчий за погодженням з прокурором з огляду на тяжкість підозри та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до П. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час судового розгляду адвокатом з посиланням на практику ЄСПЛ та правові позиції ВССУ було доведено безпідставність такого клопотання через недоведеність стороною обвинувачення визначених ст. 177 КПК України ризиків.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року в задоволенні клопотання слідчого про обрання П. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, застосовано до П. запобіжний захід не пов’язаний з обмеженням волі – домашній арешт за місцем його постійного проживання та покладено ряд обов’язків, визначених ст. 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржувалась.