назад

Вкотре постанову поліцейського про накладення адміністративного стягнення- скасовано!

Немає сумнівів, що водій, який порушив правила дорожнього руху, має понести за це відповідальність. Але нерідко трапляються випадки, коли співробітники поліції накладають штрафи неправомірно, допускаючи грубі процесуальні порушення. Як водію оскаржити незаконні дії поліцейського та захистити свої права?

 

Клієнт звернувся до Рокитнівського бюро правової допомоги для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за яке передбачається штраф у розмірі 255 гривень.Пан Анатолій (ім’я змінено) розповів, що згідно постанови капрала поліції його визнано винним у вчиненні правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  255  гривень за ч.1 ст. 122 КУпАП.

До адміністративної відповідальності клієнта БПД притягнуто за те, що він здійснив зупинку де це заборонено, а саме на газоні, чим порушив п. 15.10 є Правил дорожнього руху (далі ПДР). Водночас, відповідно до ПДР, газоном являється ділянка однорідної території із дерновим покривом, який штучно створюється шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав або одернування.

Проте, чоловік розповів, що він здійснив зупинку в смт. Рокитне по вул. Пролетарська за межами проїжджої частини дороги та тротуару на прилеглій земельній ділянці до господарського приміщення, яка не являється газоном, тобто не є штучно створена шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав або одернування. Крім того, пан Анатолій пояснив, що зупинився біля складського приміщення, близько за 10 метрів до вулиці Пролетарська, ніякого газону там не має, про що намагався пояснити поліцейським.

Однак працівник поліції його пояснень до уваги не взяв, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення з грубим порушенням вимог процесуального законодавства України.Здійснювати складення документів процесуальних документів, а саме, адміністративної позовної заяви до суду, наказом Сарненського місцевого центру з надання БВПД  доручено фахівцю системи БПД — Ігорю Богданцю.

        Дії працівника системи БПД:

Підготовка адміністративної позовної заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Результат:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області скасовано постанову про накладення на адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі  255  гривень за ч.1 ст. 122 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Довідково:

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В силу вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.280, 283 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч.2 ст.77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує  проти адміністративного позову.