Доручення № 155 від 19.02.2014р.
кримінальне провадження №12014210050000060 від 11.02.2014 р.
Адвокат Когут Олександр Володимирович.
Підзахисний адвоката Когута О.В. – С. обвинувачувався в тому, що 10.02.2014 року, приблизно о 22 год. за попередньою змовою з Є. перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, вчинили розбійний напад на потерпілу Г. 1929 року народження, з метою заволодіння її майном, для чого проникли в її домоволодіння, літню кухню, що в с. Б., де С. вибив вхідні двері, зайшов в приміщення літньої кухні, правою рукою зловив потерпілу за шию та кинув на підлогу, почав душити, вимагаючи гроші, після цього в кухню зайшов Є і дерев’яним поліном наніс один удар потерпілій, яку С. підняв з підлоги, в голову ззаду справа. Такими діями С. та Є. потерпілій було спричинено легкі тілесні ушкодження. Потерпіла Г. побоюючись за своє життя віддала обвинуваченим гроші в сумі 1400 грн., які вона взяла з каструлі на печі і які С. вирвав з її рук.
Кваліфікація: ч. 3 ст. 187 КК України — розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище – особливо тяжкий злочин, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Якби не професійні дії захисника – адвоката Когута О.В., то С. довелося б провести за гратами до дванадцяти років свого життя за розбійний напад на старшу немічну жінку, якого той не вчиняв.
Але професійний підхід і блискуче обрана стратегія і тактика захисту дозволила С. вийти із зали судового засідання виправданим у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Так, в судовому засіданні захисником було розкрито кричущі факти міліцейського свавілля – захисником було доведено, що ключові докази у справі, які, ніби то підтверджують вину обвинувачених, є сфальсифікованими правоохоронними органами, які проводили досудове слідство у справі.
Так, наданий стороною обвинувачення протокол огляду місця події від 11.02.2014 року визнаний судом недопустимим, оскільки складений з порушенням встановленого порядку без участі понятих та містить фальсифікацію.
Зокрема допитані в судовому засіданні поняті вказали, що під час самого огляду місця події вони присутні не були, а підписали вказаний протокол на прохання працівників міліції після слідчої дії. Вони вказали, що не знають хто що сказав, робив, що було виявлено чи вилучено в житлі потерпілої Г.
Крім того, наданий стороною обвинувачення в судовому засіданні оригінал протоколу огляду місця події відрізняється від того, який надавався слідчому судді 14.02.2014 року при обранні С. та Є. запобіжного заходу. Так, у наданій захисником копії протоколу відсутній запис про те, що саме виявлено і вилучено при огляді місця події та відсутній підпис потерпілої Г.
Також, слідством сфальсифіковано протоколи огляду місця події, складені в житлі обвинувачених С. та Є. Зокрема, у вказаних протоколах вказано про вилучення одягу обвинувачених, на яких виявлено сліди крові.
Однак, допитані в судовому засіданні поняті вказали, що вони підписували протокол не читаючи його. Окремі поняті вказали, що жодних слідів крові на одязі обвинувачених вони не бачили, а протоколи підписували двічі на прохання працівника міліції, оскільки, як їм сказав останній, ним були загублені окремі сторінки протоколу.
З огляду на численні грубі порушення з боку органів слідства та ненаданням стороною обвинувачення належних та допустимих доказів вини С. та Є., Гусятинський районний суд Тернопільської області своїм вироком від 08 грудня 2015 року визнав обвинувачених за пред’явленим обвинуваченням за ч. 3 ст. 187 КК України невинуватими і виправдавїх з підстав недоведеності в їх діях складу злочину.